Решение по делу № 2-1062/2023 от 30.05.2023

Производство № 2-1062/2023 (2-9538/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013340-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – АП, представителя ответчика администрации г. Благовещенска – ЕН, представителя ответчика МКУ «БГАЖЦ» - ИА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

установил:

ЕВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он является собственником квартиры № ***, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: ***. Многоквартирный жилой дом по ул. *** включен в перечень аварийных и подлежащих сносу. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта, выполненного ООО «Аналитик Центр», рыночная стоимость возмещения за жилое помещение – квартиру № *** составляет 239 000 рублей 00 копеек, стоимость за долю в праве на земельный участок, площадью 704 кв.м. составляет 1 688 000 рублей. Истец считает определенную ответчиком стоимость возмещения за объекты недвижимости, заниженной и не соответствующей действительности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: установить величину возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 20,1 кв.м., в размере -563 000 рублей; за долю в праве на земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в размере - 2 415 000 рублей, а всего в сумме 2 978 000 рублей; взыскать с МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в пользу истца в счет возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 20,1 кв.м., а также долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, денежные средства в размере 2 978 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, с учетом их уточнений, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как усматривается из материалов дела, ЕВ на основании договора дарения земельного участка и квартиры от 5 августа 2020 года, имеет в собственности жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 20,1 кв. м. Право собственности на данное жилое помещение возникло у него 18 августа 2020 года, а также, земельный участок, находящийся по адресу: ***, площадью 704 кв.м., КН ***, вид права и доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: ***.

Земельный участок, на котором расположен данный дом, сформирован для многоквартирного дома, ему присвоен кадастровый номер ***, следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, числится в перечне аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 г. № 152.

18 февраля 2022 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выкупе жилого помещения в рамках названной программы.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от 12.08.2020 года № 2621, принято решение об изъятии для муниципальных нужд: земельного участка, с КН *** и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: *** жилое помещение – квартира № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с КН ***, по адресу: ***.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что истец пожелал получить выкупную стоимость жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении, об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно абз. 10 ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов оценки объектов является обязательным.

На основании постановления администрации г. Благовещенска от 28 февраля 2022 года № 914, органом местного самоуправления осуществлены мероприятия, направленные на определение размера возмещения стоимости изымаемого имущества и на заключение с собственником жилого помещения – квартиры № ***, соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

9 марта 2022 года по заказу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ООО «Аналитик Центр», определена рыночная стоимость изымаемой квартиры с учетом стоимости земельного участка, находящегося в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно отчету № 1400/22, составленному ООО «Аналитик Центр», об определении рыночной стоимости имущества: рыночная стоимость квартиры № ***, общей площадью 20,1 кв.м., составляет 239 000 рублей; стоимость доли в праве обшей собственности на земельный участок площадью 704 кв.м. по адресу: *** (пропорционально размеру общей площади квартиры № *** составляет 1 688 000 рублей.

27 мая 2022 года в адреса истца направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому, гражданин передает в собственность муниципального образования города Благовещенска жилое помещение – квартиру № *** расположенную по адресу: ***, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером ***, а также, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, а МКУ «БГАЖЦ» изымает и возмещает стоимость изымаемого имущества: квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 20,1 кв.м., и долю на земельный участок с кадастровым номером: ***, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Копия проекта соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка получена ЕВ 12 октября 2022 года.

Указанное соглашение истцом не подписано по причине несогласия с выкупной ценой, ЕВ считает ее заниженной.

Не согласившись с представленной администрацией оценкой, ЕВ заключил договор на оказание оценочных услуг в отношении изымаемого имущества с ООО «Амурский экспертный центр».

В соответствии с отчетом от 10 декабря 2022 года № 409/22н, общий размер возмещения за изымаемое имущество составил 4 802 343 рубля.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно определения размера возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе - рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, приняты в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.), при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и абз. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оценивая отчет об оценке № 1400/22 от 9 марта 2022 года, составленный ООО «Аналитик Центр», как одно из письменных доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности принятия его за основу в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не применении стоимости изымаемой квартиры определенной отчетом № 1400/22 от 9 марта 2022 года, составленным ООО «Аналитик Центр», поскольку рекомендуемый для совершения сделки шестимесячный срок его действия истек. На момент рассмотрения дела и принятия по нему решения актуальность этого отчета утратила силу.

При таких обстоятельствах, отчет об оценке № 1400/22 от 9 марта 2022 года, составленный ООО «Аналитик Центр», не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего актуальную рыночную стоимость изымаемого имущества.

Поскольку между сторонами имеет место спор о размере выкупной цены объектов недвижимости, определением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2023 года, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Содействие».

В соответствии с заключением эксперта от 10 апреля 2023 года № 23/116, выполненным ООО «Содействие», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 20,1 кв. м., расположенной по адресу: ***, по состоянию на 09.03.2022 года, рассчитанная сравнительным подходом, округленная, составляет: 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей. Рыночная стоимость квартиры, общей площадью 20,1 кв. м., расположенной по адресу: ***, по состоянию на 17.04.2023 года, рассчитанная сравнительным подходом, округленная, составляет: 563 000 (пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 704 кв. м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на дату проведения оценки 09.03.2022 года, составляет, округленно - 7 174 000 (семь миллионов сто семьдесят четыре тысячи) рублей. Рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально общей площади жилого помещения - квартиры № ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, по состоянию на 09.03.2022 года, составляет, округленно - 2 582 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 704 кв. м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на дату проведения экспертизы 17.04.2023 года, составляет, округленно - 6 709 000 (шесть миллионов семьсот девять тысяч) рублей. Рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально общей площади жилого помещения - квартиры № ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, по состоянию на 17.04.2023 года, составляет округленно - 2 415 000 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч) рублей. Рыночная стоимость доли собственника квартиры № ***, по адресу ***, в общем имуществе МКД на дату проведения оценки 09.03.2022 года и на дату проведения экспертизы, за исключением земельного участка (рассчитанного отдельно), равна 0 (ноль) рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта от 10 апреля 2023 года № 23/116, выполненному ООО «Содействие», у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным экспертом - оценщиком, заключение надлежащим образом мотивировано и обоснованно. Экспертом обследовано жилое помещение, установлено его фактическое состояние. Определение рыночной стоимости квартиры и земельного участка производилось экспертом сравнительным подходом (метод сравнения продаж) путем сопоставления с объектами-аналогами, с соответствующим местоположением и сопоставимых с объектом оценки по своим экономическим, техническим и другим характеристикам. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки. Кроме того, дана полная характеристика аналогов, приведены таблицы. В заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Приведены корректировки цен аналогов. Отчет составлен экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки.

Из заключения следует, что при проведении оценки использован сравнительный подход. При использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: изучение рынка недвижимости, отбор аналогов, наиболее близких к объектам оценки, анализ и сравнение каждого аналога с объектами оценки. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений с сайтов сети Интернет. В заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Квалификация, составившего заключение эксперта АС подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Содействие», суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения. Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Оценивая отчет об оценке № 1400/22 от 9 марта 2022 года, выполненный ООО «Аналитик Центр», на который ссылается сторона ответчика, как одно из письменных доказательств по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности принятия его за основу в связи со следующим.

Данный отчет включает, в том числе, выводы о рыночной стоимости изымаемого земельного участка. В этой части оценка произведена с учетом трех избранных оценщиком образцов земельных участков, выставленных на продажу с применением сравнительного метода. При этом, все объекты, использованные для сравнения, выставлены на продажу с указанием назначения – жилая застройка, в то время, как оцениваемый земельный участок допускает строительство многоквартирного жилого дома. По мнению суда, использование земельного участка под многоквартирный дом позволяет получить большую выгоду от использования земельного участка, чем жилой застройке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оценщик ООО «Аналитик Центр» не в полной мере учел ценообразующие факторы, что не позволило определить рыночную стоимость объекта оценки с достаточной степенью объективности и достоверности.

Кроме того, в указанном экспертном заключении отсутствуют сведения о квалификации составившего заключение оценщика СС

Судом также учитывается и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения актуальность этого отчета утратила силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отчет об оценке, выполненный ООО «Аналитик центр», не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего актуальную рыночную стоимость изымаемого имущества.

Суд также не принимает во внимание выводы досудебного исследования, предоставленного стороной истца при подаче иска, так как оно проведено вне рамок рассматриваемого спора, выполнена без осмотра спорной квартиры, не содержит указания на методику проведенной оценки, не содержит сведений о соответствии объектов-аналогов объекту оценки. Оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, сторона истца в ходе судебного разбирательства не настаивает на применении при разрешении спора представленного им ранее отчета об оценке имущества от 10 декабря 2022 года № 409/22н, изготовленного ООО «Амурский экспертный центр», согласившись с заключением судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос N 7).

Исходя из принципа обеспечения прав и законных интересов собственника имущества, суд полагает, что выкупная цена должна быть определена в размере, установленном заключением судебной экспертизы ООО «Содействие» от 10 апреля 2023 года № 23/116, как наиболее достоверную на дату вынесения решения.

В связи с чем, суд полагает возможным установить выкупную стоимость принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры № ***, доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры № ***, а также убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, исходя из суммы, определенной в экспертном заключении на дату проведения экспертизы в общей сумме 2 978 000 рублей.

В соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 13.02.2017 года № 399 «О внесении изменений в Устав муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», утвержденный постановлением администрации города Благовещенска от 08.02.2011 года № 475 МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключает соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выплачивает возмещение за изымаемое имущество, т.е. является главным распорядителем бюджетных средств, направленных на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку на МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» возложены полномочия распорядителя денежных средств, в целях реализации программы переселения и заключения соглашений по изъятию недвижимого имущества для муниципальных нужд, с указанного ответчика в пользу истца следует взыскать выкупную стоимость за изымаемое имущество для муниципальных нужд в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Установить величину возмещения за изымаемое жилое помещение квартиру №***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 20,1 кв.м, в размере -563 000 рублей, за долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения- квартиры №***, расположенной по адресу: *** в размере 2 415 000 рублей.

Взыскать с МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в пользу истца в счет возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру №*** расположенную по адресу: ***, общей площадью 20,1 кв.м., а также долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры №***, расположенной по адресу: ***, денежные средства в размере 2 978 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 9 июня 2023 года.