УИД 40RS0013-03-2023-000028-84
Дело № 2-3-40/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Хвастовичи 11 мая 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,
при секретаре Самохиной А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московского кредитного банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) в соответствии со ст.1172 ГК РФ обратились с иском о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 357 270,03 рубля, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Общая сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору составила 715 887,01 рубля, в том числе: 351 566,67 рубля - по просроченной ссуде; 345 392,87 рубля – по просроченным процентам по срочной ссуде; 18 927,47 рубля - по просроченным процентам по просроченной ссуде. По долгам наследодателя отвечают наследники в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, жена наследодателя.
В судебное заседание истец не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная по предполагаемому последнему месту проживания вернулась по истечении срока хранения. Согласно сведениям СПО «Мигрант-1» ФИО1 выехала с территории России ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время место жительства ответчика не известно.
Представитель ответчика ФИО1, адвокат ФИО6, назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 357 270,03 рубля, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Так в соответствии с представленным истцом расчётом общая сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору составила 715 887,01 рубля, в том числе: 351 566,67 рубля - по просроченной ссуде; 345 392,87 рубля – по просроченным процентам по срочной ссуде; 18 927,47 рубля - по просроченным процентам по просроченной ссуде.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора с наследодателем, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком.
Однако с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – не открывалось.
На основании сведений Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ прав на недвижимое имущество за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.
В соответствии со сведениями ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет банковские счета в «Московском Кредитном Банке» (публичное акционерное общество и ПАО «Сбербанк». Согласно сведений указанных кредитных организаций, денежных средств на счетах, на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.
Таким образом, судом наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.
Помимо этого судом установлено, что наследник первой очереди – жена ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Выехала с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца до смерти наследодателя – ФИО2. Иных сведений, позволяющих сделать вывод о фактическом принятии кем-то из наследников ФИО2 наследства, в том числе и о других, кроме ФИО1, возможных наследниках, материалы дела не содержат и суду установить не удалось. При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 не является.
Учитывая изложенное, «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года) (ред. от 10.10.2012 года), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» и принимая во внимание то, судом не установлены наследники и наследственное имущество после смерти ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований по взысканию кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, так как обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Московского кредитного банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: