Дело № 2- 637/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000545-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2023 по иску и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ООО «Кирово-Чепецкая строительная компания» о возложении обязанности произвести ремонтные работы,

установил:

и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Кирово-Чепецкая Строительная Компания» (далее - ООО «КЧСК») о возложении обязанности произвести ремонтные работы.

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой в ходе проверки по обращению ФИО2 в деятельности ООО «КЧСК» выявлены нарушения жилищного законодательства при реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, которое на основании договора *** от <дата> выполняло работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, установлен гарантийный срок на результаты выполненных работ, который составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта. Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту фундамента МКД подписан <дата>. В ходе визуального обследования городской прокуратурой в сентябре 2022г. выявлены дефекты выполненных работ (трещины на отмостке), подлежащие устранению, в том числе в рамках гарантийных обязательств. Кирово-Чепецкой городской прокуратурой <дата> в адрес директора ООО «КЧСК» направлено представление, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Истец просит суд обязать ООО «КЧСК» выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по договору *** от <дата> по устранению образовавшихся трещин на отмостке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> срок до <дата>.

Представитель истца – прокурор ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «КЧСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» и Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт фасада.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка в деятельности ООО «КЧСК», в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства при реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

По результатам электронных аукционов между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» (заказчик) и ООО «Консалтинг» (подрядчик) заключен договор *** от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, в том числе, фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 10.2 указанного договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому элементу (системе) объекта устанавливается продолжительностью 5 лет со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта.

<дата> сменилось наименование подрядной организации ООО «Консалтинг» на ООО «Кирово-Чепецкая Строительная Компания».

Работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> приняты членами комиссии, в том числе, представителем собственников ФИО2 Лицами, входящими в состав приемочной комиссии, <дата> подписан акт приемки выполненных работ. В указанном акте подрядчик гарантировал в течение 5 лет качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, обязался за свой счет устранить допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в отремонтированном многоквартирном доме.

Таким образом, с <дата> (даты подписания акта приемки выполненных работ) начал течь 5-летний гарантийный срок на результаты выполненных работ по капитальному ремонту фундамента МКД по адресу: <адрес>.

В ходе визуального обследования, проведенного <дата> городской прокуратурой совместно с представителями подрядной организации ООО «КЧСК», представителем МКД ФИО2, выявлены дефекты выполненных работ по капитальному ремонту фундамента вышеуказанного МКД, подлежащие устранению, в том числе, в рамках гарантийных обязательств, а именно выявлены трещины на отмостке. То есть, дефекты выявлены в пределах гарантийного срока.

Наличие дефектов также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами фундамента МКД по адресу: <адрес>.

По данному факту городской прокуратурой в адрес директора ООО «КЧСК» направлена информация о принятии мер по соблюдению жилищного законодательства и незамедлительному устранению выявленных недостатков.

Однако до настоящего времени недостатки не устранены. ООО «КЧСК» письмом от <дата> *** информировало Кирово-Чепецкого городского прокурора об устранении трещин на отмостке в рамках гарантийных обязательства при благоприятных погодных условиях.

По сообщению НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» от <дата>, от собственников МКД не поступало жалоб в Фонд о разрушениях отмостки.

Учитывая, что ответчиком ООО «КЧСК» на дату рассмотрения дела нарушения не устранены, требование прокурора не выполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что некачественное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома нарушает конституционное право граждан на жилище, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, предоставить ответчику срок для исполнения решения суда до <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Кирово-Чепецкая Строительная Компания» (ИНН *** ОГРН ***) выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по договору *** от <дата>г. по устранению образовавшихся трещин на отмостке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 31 июля 2023г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2023 года.