ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Соколовой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-232/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,
установил:
ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов, указав в обоснование требований, что представителем истца в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://tula-gde.ru было зафиксировано размещение фотографических произведений «Памятник Демидову» и «Памятник Защитникам неба Отечества», о чем составлен протоколом осмотра интернет-сайта. Авторами произведений являются ФИО1 и ФИО2. Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС».
Автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте.
Владельцем сайта, осуществляющем наполнение сайта и его использование, согласно данным сайта, является ФИО3
Доверительный управляющий и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанные фотографии перечисленным выше лицам.
Таким образом, исключительные права на произведение были нарушены ответчиком.
17 августа 2022 года истец обратился к ФИО3 с претензией и требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, однако. Ответа на данную претензию получено не было.
Просил взыскать с ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
Представитель истца ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В силу ч.1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение ( ст. 1270 ч.1ГК РФ).
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)( пп.9 и 11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего( п. 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23 апреля 2019 года).
В соответствии с ч.2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В силу части 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение (ст. 1255 п.2 пп.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно абз.2 и абз.3 п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 23 апреля 2019 года «О применен6ии части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Судом установлено, что впервые с указанием информациям об авторских правах на сайтах https://foto-tula.ru/picview.php?num=130635 и https://foto-tula.ru/picview.php?num=62084 были размещены фотографические произведения «Памятник Демидову» и «Памятник Защитникам неба Отечества».
Авторами данных произведений являются ФИО1 и ФИО2.
Согласно договорам № от 12 ноября 2021 года ФИО1, № от 17 сентября 2021 года ФИО2 передали в доверительное управление исключительными правами на фотографические произведения «Памятник Демидову» и «Памятник Защитникам неба Отечества» ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью».
Согласно протоколу осмотра нарушения исключительных прав, осуществленных дистанционно в сет и «Интернет» 15 июня 2022 года сотрудником ООО Управление Интеллектуальной Собственностью» был произведен осмотр нарушения исключительных прав на сайте https://tula-gde.ru. Владельцем сайта, осуществляющем наполнение сайта и его использование, согласно данным сайта, является ответчик ФИО3
В ходе осмотра было зафиксировано размещение фотографических произведений «Памятник Демидову» и «Памятник Защитникам неба Отечества».
Произведения «Памятник Демидову» и «Памятник Защитникам неба Отечества» были опубликованы авторами с информацией об авторском праве. На сайте в сети «Интернет» ФИО3 использовал произведения без соответствующей информации об авторском праве.
Ни авторы, ни доверительный управляющий не передавали права на указанные фотографии ФИО3.
Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права, как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ) и не противоречит законодательству, регламентирующему деятельность уполномоченных государством органов, осуществляющих контрольные и правоохранительные функции.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1).
С учетом изложенного мнение ответчика о недопустимости оспоренных им доказательств истца (видеосъемки, а также товарных чеков) не может быть признано состоятельным, поскольку указанные доказательства собраны представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушил исключительные права на произведение.
17 августа 2022 года ООО Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось к ФИО3 с претензией и требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, однако, до настоящего времени ответ на данную претензию не поступил.
Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведения и определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.
Статьей 1301 ГК РФ установлена минимальная сумма выплаты компенсации за нарушение исключительных прав – 10000 рублей. Установление размера компенсации судом ниже минимального предела невозможно.
Сумма компенсации в данном случае заявлена в размере 50 000 руб.
Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.
Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.
Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.(п.60 Постановления Пленума ВС РФ).
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.(пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ).
Согласно п.63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Размер компенсации суд определяет на основании положений статей 1252, 1301 ГК РФ, и принимает во внимание, срок использования фотографического произведения, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права автора на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб. (платежное поручение № 290 от 22.11.2022).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего взыскать 51 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Соколова А.О.