УИД 74RS0039-01-2023-000828-18
Дело № 2а-471/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Троицк 21 сентября 2023 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Троицкому городскому подразделению СП УФССП по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с названным административным иском.
В обоснование указано, что административный истец является взыскателем поскольку в ее пользу взыскан моральный вред с ФИО3 в размере 200 000 рублей, который определением суда в последствии проиндексирован.
На основании указанного акта выдавался исполнительный лист и возбуждалось исполнительное производство №, в ходе которого она получила 16 622,94 рублей.
03.04.2014 года судом произведена индексация присужденной суммы, размер долга определен 261 862,44 рублей
20.12.2018 года также произведена индексация суммы и взыскана индексация 59 524,53 рублей.
Она неоднократно обращалась к судебному приставу о информации о произведенных исполнительных действиях, информации о ходе производства нет, это свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава в порядке исполнения судебного акта, судебный пристав ФИО2 мер к принудительному взысканию не принимает.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГПСП ФИО2 выразившееся в неисполнении решения суда о взыскании с ФИО3 в ее пользу суммы компенсации морального вреда.
Обязать судебного пристава исполнителя предоставить информацию о совершенных судебным приставом исполнительных действиях, представления копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о размере задолженностей на текущую дату.
Административный истец ФИО1 участвовала в судебном заседании, иск поддержала. указала, что ей понятно, что исполнительное производство передано в подразделение судебных приставов в <адрес>. Однако и до того момента судебный пристав ФИО2 проявляла незаконное бездействие в части взыскания, поэтому за этот период просит признать ее бездействие незаконным. Так же ее не информировали о передаче исполнительного производства иному приставу. В силу возраста она не может напрямую обращаться к приставам за информаций. Решение суда ФИО3 не исполняет.
Судебный пристав –исполнитель ФИО2, начальник Троицкого городского ПСП ГУ УФССП, представитель административного ответчика- Главного Управления судебных приставов России по Челябинской области не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой.
От судебного пристава поступил отзыв на исковое заявление, в котором она с административном иском не согласна, указала на наличие исполненных действий, представила копию исполнительного производства, а так же на то, что исполнительные производства переданы по месту фактического жительства ФИО3 установленного в ходе его розыска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по месту жительства, судебная повестка не получена в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события- судебного заседания.
Дело разрешено без участия сторон на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, явка сторон не признана является обязательной.
Административный иск разрешен Троицким районным судом Челябинской области по месту совершения исполнительных действий в отношении должника физического лица- по месту его жительства установленного регистрационным учетом органами миграционной службы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебного пристава, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из совокупности положений ст.226, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию обоснованности принятого и оспариваемого решения ( действия/бездействия) возлагаются на орган/ должностное лицо.
Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с совершением преступления, размер взыскания 200 000 рублей.
16.05.2008 года было возбуждено исполнительное производство №, которое исполнялось по месту отбывания наказания должника в <адрес>, за период до сентября 2013 года погашено 16 622,94 рублей.
03.04.2014 года Троицким районным судом произведена индексация присужденной суммы за период с октября 2008- сентябрь 2013 года, с учетом индексации взыскано 261 862,44 рублей. Выдан исполнительный лист о взыскании долга с учетом индексации № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного исполнительного листа 02.03.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Троицкого городского подразделения ГУ ФССП.
20.12.2018 года Троицким районным судом произведена индексация присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и взыскана индексация 59 524 рублей 53 копеек. Выдан исполнительный лист только на сумму индексации № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного исполнительного листа 28.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Троицкого городского подразделения ГУ ФССП.
Оба исполнительных производства находились в производстве судебного пристава ФИО2
В сроки предложенные должнику для добровольного исполнения судебных актов должник мер к исполнению не принял.
Так же установлено, что в ходе исполнительного производства денежные средства с должника взысканы частично, а именно: перечислено в пользу взыскателя 67 097,40+452,15 рублей, что признано в иске самим административным истцом.
06.11.2022 года от должника поступило заявление, в котором он указал на фактическое место жительства- <адрес>.
Составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий 28.11.2022 года и 28.11.2022 года исполнительное производство было передано в другое подразделение судебных приставов- <адрес> подразделение <адрес>. 12.12.2022 года исполнительные производства приняты судебными приставами <адрес> подразделения <адрес> к производству, настоящие номера исполнительных производств по исполнительному листу №- №-ИП по исполнительному листу №- №-ИП.
Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем не совершены все необходимые действия по принудительному взысканию, в том числе ее информирования о ходе исполнительных действий.
В суде истец иск поддержала, указав, что после того, как ей стало известно, что исполнительные производства переданы судебным приставам <адрес> подразделения <адрес> к производству, она просит оценить незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 в период, когда производство еще находилось у нее.
Разрешая иск и оценивая действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнению указанных выше судебных актов с момента возбуждения исполнительных производство 02.03.2018 года и 28.02.2019 года до передачи их иному подразделению- 28.11.2022 года, суд не находит доводы жалобы состоятельными.
Ст.64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
При этом ФССП России ведет в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству (наименование должника, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, наименование и адрес подразделения судебных приставов и т.д.). При этом направление запросов и получение ответов на них производится в том числе в порядке электронного документооборота в целях выявления имущества и доходов должника.
Проверив доводы административного иска, изучив копию исполнительного производства, суд не считает иск в указанной части обоснованным.
02.03.2018-07.03.2018 года, а так же дополнительно в апреле 2019, июле 2019годов и далее трижды в год произведены запросы в кредитные и финансовые организации о проверке сведений о наличии / отсутствии счетов, вкладов и денежных средств на них. Установлены счета в банках, на остаток средств которых обращено взыскание, но наличия денежных средств не установлено.
В аналогичные сроки направлены запросы с ЗАГС, в Пенсионные фонды, операторам сотовой связи, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, УФМС о регистрации по месту жительства, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимость, в центр занятости о начисляемых пособиях.
Имущества не установлено.
12.03.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника- ООО <данные изъяты>, затем 15.03.2018 года ООО <данные изъяты>
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд19.11.2021,20.05.2022,21.11.2022 годах.
В связи с неизвестностью фактического места жительства 27.09.2021 года принято постановление о розыске должника, которое привело к результату -в ноябре 2022 года было установлено фактическое место жительства должника.
При этом как указано выше, частично сумма долга погашалась.
Административным истцом не доказано наличие у должника иного имущества, которое не было отыскано судебным приставом, и на которое могло бы быть обращено взыскание, что привело к не установлению всего объема имущества, выбытию его из владения должника и не возможности исполнения судебного акта за счет этого имущества.
В настоящее время административный истец как взыскатель не лишен права на исполнение судебного акта, так как к указано выше исполнительные производства находятся в производстве иного подразделения.
Оценив довод административного иска о том, что судебный пристав исполнитель ненадлежащим образом информировала истца как взыскателя о ходе исполнительного производства, суд не считает данный довод обоснованным.
Ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривает возложение обязанности на судебного пристава предоставлять сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Ст.50 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ст. 50.1 этого же закона указывает, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, истец как взыскатель вправе была знакомиться с исполнительным производством в ходе всего периода, однако доказательств того, что она обращалась за ознакомлением, но ей было отказано истцом не представлено.
Все ее доводы о том, что она обращалась на личный прием, просила выдать документы голословны.
Кроме того, в силу ст. 50.1 закона она вправе была при наличии регистрации на портале Госуслуг получать все интересующие ее документы в электронном взаимодействии.
Отсутствие доказательств в исполнительном производстве о направлении копии постановлений судебным приставом взыскателю само по себе не является основанием для удовлетворения иска.
Для удовлетворения административного иска об оспаривании действий/бездействий судебного пристава/ иного должностного лица не достаточно только формального нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, а необходима совокупность нарушений и наличие нарушения прав взыскателя приведших к такому ущербу в правах, который не может быть восполнен.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Данное является основанием к отказу в иске полностью, в том числе и вытекающим требованиям о возложении обязанности.
Кроме того в настоящее время исполнительное производство находится в ином подразделении судебных приставов, следовательно возлагать обязанность по представлению информации на судебного пристава-исполнителя ФИО2 не представляется возможным. Иные документы подтверждающие совершение ранее именно ею исполнительных действий содержатся в материалах указанного административного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Троицкому городскому подразделению СП УФССП по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности по принудительному взысканию сумм с ФИО3 на основании судебных актов Троицкого районного суда Челябинской области в рамках исполнения исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Судья Е.В. Черетских
мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года