Дело № 2-2165/2022

УИД 74RS0010-01-2022-000651-33

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком 23 июля 2021 года был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок 5 дней по ставке 365,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 кредитного договора, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требования) № в настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июля 2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 30 000 руб. с уплатой процентов по ставке 365,00% годовых, сроком на 5 календарных дней, срок возврата займа - 28 июля 2021 года.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита вместе с процентами не позднее 28 июля 2021 года.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требования) № в настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета следует, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 января 2022 года составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по невозвращенному основному долгу, 42 751,83 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 248,17 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и заключенного кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 08 февраля 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

В соответствии ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 января 2022 года в размере 75 000 руб., состоящей из 30 000 руб. - сумма задолженности по невозвращенному основному долгу, 42 751,83 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 248,17 руб. - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.