УИД 77RS0035-02-2022-006163-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 06.02.2022 сторонами был заключен договор № б/н, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и /или торгового оборудования и передать результат работы истцу. Цена договора составила сумма, из которых истцом был оплачен аванс в размере сумма. Согласно условиям договора, срок исполнения договора составляет 45 дней, то есть до 24.03.2022. Однако в нарушение указанного срока часть мебели была доставлена 04.04.2022. При этом были допущены серьезные нарушения в исполнении договора. Один шкаф собрали с браком, внешняя сторона была испорчена. С данной проблемой истец обратился к ответчику посредством мессенджера WhatsApp, после чего ему были возвращены сумма из оплаченных сумма. 19.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало. В связи с этим истец за защитой нарушенного права обратилась в суд, в котором просит расторгнуть договор на изготовление (корпусной и встроенной мебели), взыскать с ответчика оставшуюся сумму по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 частью 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом и следует материалов дела, 06.02.2022 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор на изготовление (корпусной и встроенной мебели) № б/н, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели и передать результаты работ надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификаций (л.д. 15-18).
Согласно п. 5.1 договора, цена договора составила сумма, из которых истцом был оплачен аванс в размере сумма.
Срок исполнения договора составляет 45 дней, следующих за днем заключения договора, то есть до 24.03.2022.
В нарушение указанного срока, часть мебели была доставлена 04.04.2022, при сборке мебели, один шкаф был собран с браком, внешняя сторона была испорчена.
Данные установленные судом обстоятельства ни кем не оспорены, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Направленная истцом в адрес ответчика 19.05.2022 претензия о досудебном порядке урегулирования спора отставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29-37).
Поскольку при рассмотрении настоящего иска судом было установлено нарушение ответчиком условий договора и прав истца, который в этой связи отказался от исполнения договора, а ответчиком добровольно, в полном объёме, не возвращен оплаченный аванс сумма, возвращено добровольно сумма, то в силу приведенных выше норм закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), размер которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и составляет сумма.
Разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного сторонами договор на изготовление (корпусной и встроенной мебели) от 06.02.2022, суд учитывает, что со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истцом 19.05.2022 было направлено ответчику заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, которое ответчиком было получено, договор на изготовление (корпусной и встроенной мебели) от 06.02.2022 является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца у суда не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, то в силу ст. 15 указанного закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из принципа разумности суд определяет в размере сумма.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по оплате представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению в порядке ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в размере сумма.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев