№ 2а-2843/2022

24RS0056-01-2021-011598-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 21.08.2020 им подано в ГУ МВД России по Красноярскому краю заявление о возврате излишне оплаченного административного штрафа в размере 750 рублей в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2020. В данном заявлении административный истец просил провести служебную проверку в отношении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 и привлечь его к установленной законом ответственности. Данное заявление ГУ МВД России по Красноярскому краю рассмотрено не было, а было направлено в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», откуда ФИО1 ответ не получил до настоящего времени, денежные средства ему не возвращены. Отказ в удовлетворении заявления о возврате административного штрафа ФИО1 считает незаконным, поскольку оплата штрафа была произведена им на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 через мобильный банк ПАО Сбербанк 24.02.2020. Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 27.02.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет за собой возврат взысканных денежных сумм. С учетом уточнений административный истец просит:

- признать уведомление (ответ) ГУ МВД России по Красноярскому краю № 3/205405819954 от 27.08.2020 о передаче заявления ФИО1 от 21.08.2020 в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю об отказе № 3/205405819954 от 27.08.2020 в удовлетворении (рассмотрении) заявления ФИО1 от 21.08.2020: - о возврате незаконно взысканных со ФИО1 в виде штрафа денежных средств в сумме 750 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента получения указанного заявления (по указанным в заявлении реквизитам); - о проведении служебной проверки в отношении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6; - о привлечении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 к установленной законом ответственности; - о рассмотрении заявления ФИО1 в отношении противозаконных действий старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в установленные законом срок и порядке; - незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», КоАП РФ и иным нормативным актам;

- признать несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.08.2020;

- признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении ФИО1 уведомления о передаче его заявления в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»;

- признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в установленные законом сроки заявления ФИО1 от 21.08.2020;

- признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования уведомления (ответа), как несоответствующее Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным нормативным актам;

- признать ответ врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № 3/205401073367 от 27.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14.02.2020 на незаконные действия старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 – незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным нормативным актам;

- признать действия (бездействие) врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14.02.2020 на незаконные действия старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 – незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным нормативным актам;

- признать ответ врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № 3/305408762196 от 04.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 20.11.2020 – незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным нормативным актам;

- признать действия (бездействие) врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 об отказе в возврате незаконно взысканных со ФИО1 в виде штрафа денежных средств в сумме 750 рублей по заявлению ФИО1 от 20.11.2020 – незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 21.08.2020;

- признать незаконным бездействие полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в не направлении ФИО1 уведомления (ответа) на его заявление от 18.08.2020;

- признать незаконным бездействие полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования уведомления (ответа), как несоответствующее Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- обязать полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю: рассмотреть жалобу ФИО1 от 14.02.2020 в установленные законом порядке и сроки; рассмотреть заявление ФИО1 от 21.08.2020 в установленные законом порядке и сроки; рассмотреть заявление ФИО1 от 20.11.2020 в установленные законом порядке и сроки; возвратить незаконно взысканные со ФИО1 в виде штрафа денежные средства в сумме 750 рублей; провести служебную проверку в отношении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6; рассмотреть вопрос о привлечении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 к установленной законом ответственности; рассмотреть заявления ФИО1 в отношении противозаконных действий старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в установленные законом срок и порядке; направить ответ заказной корреспонденций в адрес заявителя ФИО1 (660046, г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 21, кв. 175);

- обязать полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю направить в адрес ФИО1 уведомление (ответ) на его заявление от 18.08.2020 о передаче заявления ФИО1 в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»;

- обязать полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю об исполнении решения суда сообщить в Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на полном удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Административные ответчики врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по делу об административном правонарушении № от 06.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

24.02.2020 ФИО1 оплатил штраф в размере 750 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Решением врио командира полка ФИО5 от 27.02.2020 по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 № отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В ответе № 3/205401073367 от 27.02.2020 врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 сообщил ФИО1 о том, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 руководством полка ДПС рассмотрена, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено; а также разъяснил возможность обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.

21.08.2020 в ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило заявление ФИО1 от 21.08.2020 о возврате незаконно взысканных со ФИО1 в виде штрафа денежных средств в сумме 750 рублей, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении № от 06.02.2020 в течение 3-х рабочих дней с момента получения указанного заявления (по указанным в заявлении реквизитам); о проведении служебной проверки в отношении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 (с учетом имеющейся жалобы на сотрудника, поданной в полк ДПС, и материалов, содержащих сведения о совершении незаконных действий указанным инспектором ДПС); о привлечении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 к установленной законом ответственности; с просьбой рассмотреть заявление в отношении противозаконных действий старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в установленные законом срок и порядке и направить ответ заказной корреспонденций в адрес заявителя ФИО1 (<адрес>).

27.08.2020 в ответе № 3/205405819954 на указанное обращение ФИО1 ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило, что в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, для рассмотрения по существу обращение направлено в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Дополнительно заявителю сообщено, что для возврата излишне перечисленного в бюджет платежа в счет оплаты административного штрафа в дополнение к уже представленным документам необходимо подготовить заявление с письменным согласием на обработку персональных данных, а также копии страниц паспорта с персональными данными и регистрацией по месту жительства, которые следует передать нарочно либо направить почтовым отправлением в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 660048, <...>. Также заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе его обжаловать в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры РФ либо в суд.

18.09.2020 командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 в адрес ФИО1, указанный им в обращении, направлен ответ № 3/205405819954 на обращение от 21.08.2020, поступившее в ГУ МВД России по Красноярскому краю 21.08.2020. Согласно указанному ответу, обращение ФИО1 руководством полка ДПС рассмотрено. По существу обращения заявителю сообщено, что 27.02.2020 врио командиром полка ДПС ФИО5 проведена проверка в отношении инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО8 В ходе проведения проверки постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 отменено и производство по делу прекращено. По результатам проведения проверки инспектор ДПС ФИО6 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, заявителю сообщено, что в соответствии с требованиями приказа МВД России от 21.11.2014 № 495 «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» для возврата излишне уплаченной суммы с заявлением о возврате необходимо обратиться непосредственно плательщику штрафа, указанному в чеке об оплате, заполнить письменное согласие на обработку персональных данных и приобщить к своему заявлению копию паспорта со сведениями о лице и его регистрации по месту жительства. Собранный пакет документов направить в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...>.

Факт проведения врио командиром полка ДПС ФИО5 проверки в отношении инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО8 подтверждается заключением от 27.02.2020, согласно которому за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, в части возбуждения дела об административном правонарушении, при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, старшему лейтенанту полиции ФИО6 предложено объявить выговор публичный в устной форме, а также провести индивидуальную беседу с отражением информации в карточке индивидуально-воспитательной работы.

01.12.2020 в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО1 от 20.11.2020, зарегистрированное за № 3/205408762196, в котором ФИО1 просил вернуть денежные средства в размере 750 рублей в связи с отменой постановления от 06.02.2020. Возврат денежных средств заявитель просил произвести на банковский счет в ПАО Сбербанк, с указанием номера счета. К заявлению ФИО1 приложил ответ врио командира полка ФИО5 от 27.02.2020, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2020, чек по операции Сбербанк онлайн от 24.02.2020 и копию своего паспорта. На оборотной стороне заявления ФИО1 заполнил письменное согласие на обработку персональных данных.

В ответ на заявление ФИО1 от 20.11.2020 врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в ответе от 04.12.2020 № 3/205408762196 сообщил, что в соответствии с требованиями приказа МВД России от 21.11.2014 № 495 «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» для возврата излишне уплаченной суммы заявителю необходимо повторно обратиться с заявлением установленного образца, заполнить письменное согласие на обработку персональных данных (на оборотной стороне заявления) и приобщить к своему заявлению дополнительно банковские реквизиты на им плательщика, с указанием наименования, ИНН, КПП, БИК, корреспондирующего счета банка, расчетного (лицевого) счета получателя и номера карты (при перечислении денежных средств на банковскую (пластиковую) карту). Собранный в полном объеме пакет документов направить в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...>.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Вопросы проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, затрагивающие правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 названного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно п. 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Исходя из приведенных положений законодательства, обращение гражданина не является основанием для назначения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, а её результаты ни в коей мере не затрагивают права, свободы и законные интересы лиц, не являющихся участниками правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от 21.08.2020 не содержит никаких признаков правонарушения или преступления, соответственно основания для рассмотрения данного заявления в порядке законодательства об административных правонарушениях или уголовно-процессуального законодательства отсутствовали.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности уведомления (ответа) ГУ МВД России по Красноярскому краю № 3/205405819954 от 27.08.2020 о передаче заявления ФИО1 от 21.08.2020 в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», незаконности отказа № 3/205405819954 от 27.08.2020 в удовлетворении (рассмотрении) заявления ФИО1 от 21.08.2020: - о возврате незаконно взысканных со ФИО1 в виде штрафа денежных средств в сумме 750 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента получения указанного заявления (по указанным в заявлении реквизитам); - о проведении служебной проверки в отношении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6; - о привлечении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 к установленной законом ответственности; - о рассмотрении заявления ФИО1 в отношении противозаконных действий старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в установленные законом срок и порядке; незаконном бездействии ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившемся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.08.2020 и не направлении уведомления о передаче его заявления в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а также в не направлении в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в установленные законом сроки заявления ФИО1 от 21.08.2020 и не разъяснении прав и порядка обжалования уведомления (ответа), являются необоснованными.

ГУ МВД России по Красноярскому краю обращение ФИО1 от 21.08.2020 принято, зарегистрировано, рассмотрено и по результатам рассмотрения в течение 7 дней со дня регистрации направлено в МУ МВД России «Красноярское», к компетенции которого относится решение поставленных в обращении вопросов. О принятом решении ФИО1 был уведомлен 27.08.2020.

Кроме того, обращение ФИО1 от 21.08.2020 в установленном законом порядке было рассмотрено и командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, о чем свидетельствует направленный в адрес ФИО1 ответ № 3/205405819954 от 18.09.2020.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Требования о признании ответа врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № 3/205401073367 от 27.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14.02.2020 на незаконные действия старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 – незаконным, признании действий (бездействия) врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14.02.2020 на незаконные действия старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 – незаконными, удовлетворению не подлежат, поскольку, вопреки доводам административного истца, ответ врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № 3/205401073367 от 27.02.2020 не содержит какого-либо отказа в удовлетворении жалобы ФИО1, а по своему содержанию (приведенному выше) является уведомлением об удовлетворении жалобы административного истца на постановление об административном правонарушении.

В соответствии с п. 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит обязательного требования о направлении ответов на обращения граждан заказной корреспонденцией.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ответы на обращения ФИО1 направлялись в адрес заявителя простым почтовым отправлением, что не противоречит действующему законодательству.

Отсутствие у административного ответчика доказательств направления почтовых отправлений само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, при наличии оспариваемых ответов, с текстами которых административный истец был ознакомлен.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков, выразившихся в ненаправлении оспариваемых ответов, у суда не имеется.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий административных ответчиков нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводам о том, что действия административных ответчиков при рассмотрении заявления ФИО1 от 21.08.2020 соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приведенной выше Инструкции, обжалуемые ответы являются мотивированными, даны в установленный законом срок, оснований для признания их незаконными не имеется.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение приведенных требований закона административным истцом не указано, какие негативные правовые последствия повлекли для него указанные выше решения административных ответчиков.

Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, оспариваемые решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями административных ответчиков, а также не приведено правовых оснований для возложения на административных ответчиков испрашиваемых обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, за исключением единого налогового платежа, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных при нарушении сроков возврата, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 3 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.04.2020 № 730 «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, а также о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации входит в компетенцию Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» по лицевым счетам, открытым в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 21 Порядка осуществления бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета Российской Федерации, бюджета Красноярского края и муниципальных бюджетов Красноярского края, утв. приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.04.2020 № 730, заключение, составленное по результатам рассмотрения обращения плательщика о возврате платежа, и документы (приложение 4 к Порядку), послужившие основанием для принятия решения о возврате платежа, приобщаются к мотивированному рапорту начальника структурного подразделения, который направляется в ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю, как правило, в электронном виде по каналам ведомственной электронной связи (с использованием сервиса электронного документооборота единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России либо электронной почты ДИОНИС).

Согласно приложению № 4 Порядка, к заявлению, поданному гражданином по форме, определенной в приложении № 1 к Порядку, должны быть приложены письменное согласие гражданина на обработку его персональных данных и следующие документы: - подлинный платежный документ (в случае, если оплата производилась в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если оплата производилась в безналичной форме); - документы, подтверждающие обстоятельства излишней уплаты (взыскания) платежей или административных штрафов; - копия паспорта заявителя со сведениями о лице и его регистрации по месту жительства; - банковские реквизиты на имя плательщика (выписка из лицевого счета, копия сберегательной книжки, копия договора, реквизиты банковской (пластиковой) карты, выдаваемые банкоматом и т.д.), с указанием наименования, ИНН, КПП, БИК, корреспондирующего счета банка, расчетного (лицевого) счета получателя и номера карты (при перечислении денежных средств на банковскую (пластиковую) карту).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд находит, что заявление ФИО1 от 20.11.2020, зарегистрированное за № 3/205408762196, с просьбой о возврате денежных средств в размере 750 рублей соответствовало приведенным выше требованиям нормативных документов, поэтому оснований для отказа в возврате излишне уплаченного административным истцом штрафа не имелось.

При таких обстоятельствах ответ на заявление ФИО1 от 20.11.2020 врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 04.12.2020 № 3/205408762196 и бездействие врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, не составившего по результатам рассмотрения обращения плательщика о возврате платежа заключение, и не направившего документы, послужившие основанием для принятия решения о возврате платежа и мотивированный рапорт в ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю, то есть бездействие, выразившееся в непринятии мер к возврату административному истцу штрафа, суд признает незаконными.

Исходя из характера спорных правоотношений, единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения административного истца, существовавшего до его нарушения, является возвращение заявителю денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать МУ МВД России «Красноярское» принять меры к возврату ФИО1 излишне уплаченного штрафа в размере 750 рублей на основании заявления ФИО1 от 20.11.2020.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (п. 1.1).

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд подлежит отклонению, поскольку административным истцом оспаривается бездействие МУ МВД России «Красноярское», обязанность которого по принятию мер к возврату штрафа на основании обращения ФИО1 не прекратилась до настоящего времени.

Поскольку административные исковые требования к МУ МВД России «Красноярское» удовлетворены и факт оплаты государственной пошлины ФИО1 в размере 300 рублей подтверждается чеком от 15.12.2021, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца с МУ МВД России «Красноярское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответ врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 04.12.2020 № 3/205408762196 и бездействие врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, выразившееся в непринятии мер к возврату штрафа по заявлению ФИО1 от 20.11.2020.

Обязать МУ МВД России «Красноярское» принять меры к возврату ФИО1 излишне уплаченного штрафа в размере 750 рублей на основании заявления ФИО1 от 20.11.2020.

Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич