Дело № 2-6927/2023

УИД 12RS0003-02-2023-007128-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

21 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Агент» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Агент» (далее ООО «Авто Агент») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору микрозайма от <дата> <номер> транспортное средство – автомобиль <адрес>, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по регистрации залога в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 <дата> заключен договор микрозайма с обеспечением <номер>, по условиям которого ответчик предоставил вышеуказанное транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору. По настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между ООО «МКК «Магазин Денег» и ФИО1 был заключен договор микрозайма с обеспечением <номер>, по которому ООО «МКК «Магазин Денег» обязалось передать ответчику сумму займа в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 59, 86 % годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства: автомобиль <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Уведомление о возникновении залога размещено залогодержателем в реестре залогов <дата> за <номер>.

<дата> между ООО «МКК «Магазин Денег» и ООО «МКК «Авто Агент» был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ООО «МКК «Магазин Денег» уступило права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Авто Агент» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> по основному долгу в размере 60 000 рублей, по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 8 252 рублей 05 копеек, по процентам за пользование заемными средствами в размере 59, 860 % годовых на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, по неустойке за период с <дата> по <дата> в размере 8 252 рублей 05 копеек, по неустойке из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 рублей.

<дата> единственным участником ООО «МКК «Авто Агент» принято решение о смене наименования на ООО «Авто Агент».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заёмщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

При этом согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 250039 руб. 56 коп. Иного расчета, а также возражений против расчета суду не представлено.

На день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с <дата> по настоящее время.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и не требует оценки имущества. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, истцом понесены расходы на регистрацию предмета залога в размере 2000 руб., что подтверждается справкой нотариуса от <дата>. Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Агент» (<номер>) к ФИО1 (<номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль <номер> идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по регистрации залога в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Агент».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года