Решение по делу № 2-366/2025 от 28.03.2025

Дело №

УИД-20RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего

судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КИТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «КИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2024 г. платежным поручением от № ООО «КИТ» (далее по тексту - Истец) перечислил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 (далее по тексту - Ответчик) на основании выставленного счета №1 от 07.06.2024 г. денежные средства в сумме 500 000 руб.

Посредством достижения соглашения, стороны согласовали предмет поставки, а именно бытовки новые 6x2.4 в количестве 3 штук, стоимостью 148 000 руб. каждая, и бытовку новую 2.40x2.40 в количестве 1 шт., стоимостью 56 000 руб. Ответчиком для исполнения Истцом оплаты был сформирован и отправлен счет№1 от 07.06.2024 г.

Во исполнение обязательств 07.06.2024 г. Истец платежным поручением №301 произвел оплату в размере 500 000 рублей, указав в графе назначение платежа: «счет №1 от 07.06.2024 г. НДС не облагается».

Поставка либо отгрузка товара Ответчиком не была произведена.

10.10.2024 г. Истец, в связи с отсутствием встречного представления, заказным письмом с описью вложения направил Ответчику досудебную претензию, предоставив возможность в добровольном (досудебном) порядке вернуть денежные средства, а именно неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб. 00 коп. Указанная претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Согласно выписке из ЕГРНИП, деятельность ФИО1 (ответчика) в статусе индивидуального предпринимателя была прекращена налоговым органом 28.08.2024 г. на основании поданного заявления. В связи с чем, настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01, от 11.10.2011 N6568/11.

Поскольку перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ответчика произведено с целью оплаты и последующего получения материальных ценностей, то есть без благотворительной цели, то к указанным правоотношениям не подлежит применению норма Гражданского кодекса Российской Федерации - ч.4 ст. 1109.

Так же, истец не имел намерения передать имущество (денежные средства) в дар ответчику, что в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо запрещено законом, так как дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Таким образом, перечисляя спорную денежную сумму, истец не выражал намерений подарить данную сумму ответчику либо передать ее в благотворительных целях.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

10.10.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлено требование об исполнении обязательства - возврата платежа в сумме 500 000 руб.

Письмо согласно данным отчета оператора (Почта России) поступило в место вручения 19.10.2024 г., срок хранения по общему правилу установлен 30 дней, то есть до 20.11.2024 г. С учетом положений ч.2 ст.314 ГК РФ, предусматривающих срок исполнения 7 дней, считаем, что датой начала исполнения обязательства может являться последний день хранения поступившей корреспонденции. Таким образом, законом на должника возложена обязанность исполнить обязательство без просрочки исполнения в период с 20.11.2024 по 27.11.2024 г. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком на сумму 500 000 руб., подлежит расчету, начиная с 28.11.2024 г., согласно расчету по правилам статьи 395 ГК РФ: задолженность – 500 000, период рассрочки с 28.11.2024 по 20.12.2024 - 23 дня, процентная ставка 21% - 366 дней в году, проценты – 6 598 рублей 36 копеек.

На основании изложенного опросит взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу ООО «КИТ» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в пользу ООО «КИТ» с 28.11.2024 г. по 18.12.2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 598 руб. 36 коп., а начиная с 19.12.2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.

От ответчика ФИО1 письменные возражения и/или отзыв на исковое заявление в суд не поступили.

В судебное заседание представитель ООО «КИТ» не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4). Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО1 суд счёл возможным рассмотреть дело без участия последнего, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Судом установлено, что ООО «КИТ» и ФИО1 согласовали предмет поставки, а именно бытовки новые 6x2.4 в количестве 3 штук, стоимостью 148 000 руб. каждая, и бытовку новую 2.40x2.40 в количестве 1 шт., стоимостью 56 000 руб. ООО «КИТ» для исполнения оплаты был сформирован и отправлен счет №1 от 07.06.2024 г. на сумму 500 000 рублей.

Как указано в исковом заявлении поставка либо отгрузка товара ответчиком не была произведена.

10 октября 2024 года в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (пункта 5 статьи 10 ГК РФ).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В рамках настоящего гражданского дела ответчиком доводы стороны истца не опровергнуты, контрдоказательства не представлены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ определено понятия обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить заботу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Доказательств о добросовестном исполнении своих обязательств по поставке ООО «КИТ» ответчиком ФИО1 предметов поставки, а именно бытовки новые 6x2.4 в количестве 3 штук, стоимостью 148 000 руб. каждая, и бытовку новую 2.40x2.40 в количестве 1 шт., стоимостью 56 000 руб., всего на общую сумму 500 000 рублей суду не представлено.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Приобретение (получение) ФИО1 принадлежащих ООО «КИТ» денежных средств в размере 500 000 рублей и неисполнения в ответ своих обязательств по поставке товара образует неосновательное обогащение, подлежащее обязательному возврату ООО «КИТ».

Данные денежные средства не относятся к видам имущества, которые в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 598 руб. 36 коп., а начиная с 19.12.2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование данного требования Истцом представлен расчет.

Данный расчёт ФИО1 не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного ООО «КИТ», Ответчиком в суд не представлен.

Представленные расчеты был проверены и признаны судом правильными, арифметически обоснованными.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства суд находит исковые требования ООО «КИТ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 629 от 13.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «КИТ» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 1207 №, выданный 28.08.2007 ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-016, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «КИТ» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.,

взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «КИТ» с 28.11.2024 г. по 18.12.2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 598 руб. 36 коп., а начиная с 19.12.2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.