Дело № 2-1399/2025

34RS0004-01-2025-001088-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда:

в составе председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивировал тем, что согласно сведениям ЕГРН на здание «жилой дом», с кадастровым номером 34:34:080087:786, площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано право общедолевой собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу используется ФИО1 с 7 сентября 2009 года по 12 февраля 2024 года без правоустанавливающих документов. Согласно выписке из ЕГРН от 22 октября 2024 года о переходе прав на объект недвижимости «индивидуальный жилой дом», с кадастровым номером 34:34:080087:786, площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО3 было зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли 7 сентября 2009 года, прекращено право собственности на основании свидетельства о праве по наследству по закону 12 сентября 2022 года; за ФИО2 зарегистрировано право собственности на основании свидетельства о праве по наследству по закону 13 сентября 2022 года. Таким образом, в связи с принятием наследственного имущества ? доли объекта недвижимости «индивидуальный жилой дом», с кадастровым номером 34:34:080087:786, площадью 56,5 кв.м., земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом, использовался ФИО2 с 7 сентября 2009 года по 12 февраля 2024 года. Полагает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 7 сентября 2009 года по 12 февраля 2024 года в размере 17 448 рублей 24 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2009 года по 12 февраля 2024 года в размере 9 248 рублей 93 копейки и с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 7 сентября 2009 года по 12 февраля 2024 года в размере 17 448 рублей 24 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2009 года по 12 февраля 2024 года в размере 9 248 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что общая площадь земельного участка составляет 1374 кв.м, площадь, занимаемая объектом торговли – 450 кв.м. Соответственно, сумма неосновательного обогащения может быть рассчитана в ? доле от площади земельного участка в 450 кв.м., т.е. с 225 кв.м.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц – Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской ЕГРН на здание «жилой дом», с кадастровым номером 34:34:080087:786, площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано право общедолевой собственности ФИО1

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> используется ФИО1 с 7 сентября 2009 года по 12 февраля 2024 года без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 октября 2024 года о переходе прав на объект недвижимости «индивидуальный жилой дом», с кадастровым номером 34:34:080087:786, площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО3 было зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли 7 сентября 2009 года, прекращено право собственности на основании свидетельства о праве по наследству по закону 12 сентября 2022 года; за ФИО2 зарегистрировано право собственности на основании свидетельства о праве по наследству по закону 13 сентября 2022 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> используется ФИО2 с 7 сентября 2009 года по 12 февраля 2024 года.

С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, с кадастровым номером: 34:34:080087:786, ФИО2 на ? долю жилого дома, с кадастровым номером: 34:34:080087:786, расположенным на земельном участке, у них возникло право на использование земельного участка, занятого постройкой и необходимым для его использования.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:080087:1244 не находится в собственности ФИО1 и ФИО2, а также не принадлежит им на праве аренды.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на жилые дома, расположенные на вышеуказанном земельном участке, ответчики используют занятый им земельный участок, и в силу статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Между тем, ответчиками не заключено с администрацией Волгограда соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает фактического пользователя земельного участка от обязанности произвести оплату за такое пользование (ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса).

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ответчики не вносят плату за пользование земельным участком, находящимся в собственности публичного образования, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:1244 составляет:

- ФИО1 за период с 7 сентября 2009 года по 12 февраля 2024 года в размере 17 448 рублей 24 копейки;

- ФИО2 за период с 7 сентября 2009 года по 12 февраля 2024 года в размере 17 448 рублей 24 копейки.

Указанный расчет произведен истцом с учетом постановлений Главы администрации Волгоградской области № 2033 от 6 декабря 2007 года, № 779 от 3 августа 2005 год, постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов № 24/464 от 23 ноября 2005 года, решения Волгоградской городской Думы № 3/84 от 15 мая 2008 года, постановлением администрации Волгоградской области № 469-п от 22 августа 2011 года, постановления Губернатора Волгоградской области №1130 от 20 ноября 2012 года, приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 46-н от 27 октября 2015 года, решения Волгоградской городской Думы № 56/1622 от 19 апреля 2017 года, приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 79-н от 30 октября 2020 года и № 71-н от 13 октября 2022 года, а также с учетом Федеральных законов от 19 декабря 2016 года №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15 декабря 2017 года № 362-ФЗ (ред. от 1 января 2018 года) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 29 ноября 2018 года №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», от 2 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», от 6 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, мотивированного возражения относительно расчета задолженности, ответчиками не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет подлежал проверки судом с учетом положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в то время, как в суде первой инстанции ответчики о применении срока исковой давности не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- В. за период с по - 34 584,80 руб.

- Г. за период с по - 40 294,43 руб.

- А. за период с по - 34 558,75 руб.

Судебная коллегия, проверив представленный расчет, находит его математически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности, ответчиками не представлено

Учитывая, что ответчики использовали земельный участок, находящийся в публичной собственности без законных к тому оснований, не вносили за его использование арендную плату, то на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение за счет неуплаченных арендных платежей, которое определяется по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд считает, что подлежит удовлетворению заявление истца о применении к данным правоотношениям срока исковой давности на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком по делу стало известно 21.03.2018г. в момент составлении акта осмотра земельного участка, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 21.03.2018г. по 21.03.2021г.

Так как истец обратился в суд 03.09.2021г., взысканию подлежат платежи с 03.09.2018г. по 08.12.2020г.

Исходя из вышеизложенного, с 03.09.2018г. по 08.12.2020г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 402462 руб. 55 коп. (с 03.09.2018г. – 31.12.2018г. – 138726 руб. 60 коп., с 01.01.2019г. по 12.06.2019г. – 195333 руб. 99 коп., с 13.06.2019г. по 31.12.2019г. – 29858 руб. 79 коп., с 01.01.2020г. по 14.02.2020г. – 5263 руб. 08 коп., с 15.02.2020г. по 08.12.2020г. – 33280 руб. 09 коп.).

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020г. по 08.12.2020г. в сумме 42084 руб. 23 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023г. по 29.02.2024г. в сумме 2918 руб. 48 коп.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы закона, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1867 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС: №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 21.02.2023г. по 29.02.2024г. в сумме 52652 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2918 руб. 48 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1867 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 2 июня 2025 года.

Судья- О.С. Савокина