Дело УИД 69RS0025-01-2023-000076-37 производство № 2-126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при помощнике судьи Сапунковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 02 июля 2014 года между ПАО МБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» задолженность за период с 05 октября 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 297 256 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 172 руб. 56 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, Пояснила, что факт заключения кредитного договора не отрицает, указав, что часть задолженности взыскана в принудительном порядке, просила применить срок исковой давности.
Истец ООО «Экспресс-Кредит», представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... об отложении дела не ходатайствовал, представил в адрес суда письменные пояснения ....
Представитель третьего лица Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, что 02 июля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 200 000 руб. 00 коп. на срок до 02 июля 2019 года (включительно) под 29,00 % годовых.
По условиям кредитного договора оплата кредита производится заемщиком 02 числа каждого месяца, начиная с 04 августа 2014 года, аннуитетными платежами в размере 6 356 руб. 00 коп. (всего 60 платежей).
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением и анкетой ФИО3 на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от 02 июля 2014 года, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом размещенного овердрафта (далее – Условия по расчетной карте), Графиком платежей ....
Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался, подтверждается движением по лицевому счету № <***> ....
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, последний платеж был произведен ею 10 сентября 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность ....
Решением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 13 сентября 2017 года № 2-445/2017 с ФИО3 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2014 года за период с 03 марта 2015 года по 02 июня 2015 года в размере 17 693 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 руб., всего 18 401 руб. 39 коп. ....
Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
21 декабря 2018 года на основании дополнительного соглашения № 1 к договору № 4-01-УПТ уступки прав требований от 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Экспресс Кредит» ....
Согласно Реестру заемщиков № 1 (Приложение № 1 к договору), на момент передачи прав требований задолженность ФИО3 по кредитному договору составляла 315 658 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг – 186 771 руб. 24 коп., просроченные проценты – 128 886 руб. 87 коп.
По условиям кредитного договора <***> от 02 июля 2014 года заемщик выразил согласие банку уступить права (требования) по договору любому третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации (пункт 1.2.13 заявления).
Согласно подписанному сторонами договора уступки прав (требований), дополнительного соглашения к нему от 21 декабря 2018 года, цедент исполнил свою обязанность по передаче цессионарию прав требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору правомерно переданы ООО «Экспресс-кредит» на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 02 июля 2014 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 20 июля 2022 года судебный приказ от 08 июля 2022 года по делу № 2-957/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2014 года отменен.
Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05 октября 2014 года по 18 декабря 2018 года составляет 297 256 руб. 72 коп. (186 771 руб. 24 коп. (основной долг) + 128 886 руб. 87 коп. (проценты за пользование кредитом) - 18 401 руб. 39 коп. (сумма платежей ответчика)).
Расчёт задолженности истцом произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным.
Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения сроков исковой давности, о чем заявила ответчик ФИО1
В соответствии с положениями статьей 195, 196, 200, 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно в течение 60 месяцев, то есть до 02 июля 2019 года погашать задолженность по кредиту (02-го числа каждого месяца) в размере 6 356 руб. 00 коп.; дата и порядок распределения данного платежа на погашение основного долга и процентов установлены графиком платежей.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен был быть совершен. Последний платеж осуществлен ответчиком 10 сентября 2018 года. Истцом ответчику выстелена задолженность за период с 05 октября 2014 года по 18 декабря 2018 года.
Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье судебного участка № 46 Тверской области 20 июня 2022 года. По заявлению истца мировым судьей 08 июля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2014 года. 20 июля 2022 года по заявлению должника данный судебный приказ отменен.
17 марта 2023 года истец, согласно отметке организации почтовой связи, направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2014 года.
С учетом вышеизложенных правовых норм, течение срока исковой давности на период обращения истца к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа было приостановлено; с 20 июля 2022 года начавшееся до обращения к мировому судье течение срока исковой давности продолжилось.
С исковым заявлением ООО «Экспресс-кредит» обратилось 17 марта 2023 года, то есть как после истечения трёх лет с даты последнего платежа по графику платежей и последнего фактического платежа, так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 .... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.
Судья подпись. Решение не вступило в законню силу.