Дело №2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Товарищество собственников жилья «Оптимист», ФИО2 ФИО6 о признании недействительным пунктов решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товарищество собственников жилья «Оптимист» (далее- ТСЖ «Оптимист» или ТСЖ ), ФИО2 (с учетом уточнений от 21.02.2023 г. – л.д.216-219 т.1) о признании недействительными пункт 5 об установлении задолженности собственников дома по не покрываевым расходам по статье содержание и ремонт за период с октября 2017 г. по март 2021 г., и пункта 8 о зачете задолженности по итогам перерасчета и по оплате расходов не покрываемым расходам статьей на содержание и ремонт собственниками, за период с октября 2017 г по март 2021 г. по дому по <адрес> решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указала, что она является собственником имущества, находящегося по адресу: г<адрес> По предписанию Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» управляющей организации ТСЖ «Оптимист» выдано предписание о необходимости: произвести перерасчет платы за отопление потребителям многоквартирного дома (далее- МКД) по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Правил № 354, исходя из показаний ОПУ тепловой энергии за период с октября 2017 г. по март 2021 г. в соответствии с пунктом 42(1) вышеуказанных правил. Данное предписание не было выполнено. 30 января 2022 года по инициативе руководителя ТСЖ ФИО2 было проведено собрание собственников помещений в МКД по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым принято решение, в том числе: пункт 5 установить задолженность собственников дома перед ТСЖ птимист» по не покрытым расходам статьей на содержание и ремонт за период с октября 2017 г. по март 2021 г.; пункт 8 о зачете задолженности по итогам перерасчета и по оплате расходов не покрываемым расходам статьей на содержание и ремонт собственниками, за период с октября 2017 г по март 2021 г. по дому по <адрес>. С данным решением не согласна, так как ответчик не представил документы, подтверждающие согласие собственников на проведение иных расходов, фигурирующих в расчетах расходов, также отсутствует согласие собственников о дополнительных расходах, не покрываемых статьей на содержание и ремонт. Вместо перерасчета за отопление в денежном выражении ответчик направил перерасчет на статью «содержание и ремонт», в результате чего «образовалась» задолженность по статье «содержание и ремонт».

Истец в суде поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила что ранее ТСЖ производило начисление за отопление исходя из норматива, а не показаний ОПУ. По предписанию Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» управляющей организации ТСЖ «Оптимист» выдано предписание о необходимости: произвести перерасчет платы за отопление потребителям многоквартирного дома (далее- МКД) по адресу: <...> в соответствии с требованиями Правил № 354, исходя из показаний ОПУ тепловой энергии за период с октября 2017 г. по март 2021 г. в соответствии с пунктом 42(1) вышеуказанных правил. Вместо перерасчета в денежном выражении ТСЖ в оспариваемом протоколе, инициатором которого явилась ФИО2, принято решение в пункте 5 об установлении задолженности собственников дома по не покрываевым расходам по статье содержание и ремонт за период с октября 2017 г. по март 2021 г., и в пункте 8 о зачете задолженности по итогам перерасчета и по оплате расходов не покрываемым расходам статьей на содержание и ремонт собственниками, за период с октября 2017 г по март 2021 г. по дому по ул.Знаменская, 3Б. В результате перерасчета, который должен был выплачен в денежном выражении, была установлена задолженность по статье «содержание и ремонт», которой фактически не было, и денежные средства были направлены не на отопление, а на статью «содержание и ремонт», возник какой-то «не покрываевый расход по статье содержание и ремонт», расчет которого не приведен.

Ответчик ФИО2 в суд при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ответчика Товарищество собственников жилья «Оптимист» - ФИО3 по доверенности (л.д.211 т.1) иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым Оспариваемым истцом решением общего собрания, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО1 решено произвести зачет переплаты за отопление в счет текущего долга за содержание и ремонт. Действительно, сама ФИО1 голосовала против данного зачета, однако ее голос учтен не был. Во исполнение предусмотренных законом правомочий товарищества, в ТСЖ ежегодно проходят собрания членов ТСЖ, на котором утверждается смета доходов и расходов. За период перерасчета с октября 2017 по март 2021 в ТСЖ проходили общие собрания, на которых были утверждены сметы доходов и расходов, в том числе, и связанные с расходами по статье «содержание и ремонт». Услуги, оказанные ТСЖ за указанный период, были оплачены за счет переплаты по статье «за отопление». Поскольку в результате исполнения предписания ГЖИ, сумма переплаты «за отопление» из оплаты «за содержание и ремонт» пересчитана обратно «за отопление», то «за отопление» у каждого собственника образовалась переплата, а «за содержание и ремонт» образовалась задолженность, на эту же самую величину переплаты. Поскольку плата «за отопление» и плата «за содержание и ремонт» являются однородными по своей природе, то собственники на общем собрании 06.02.2022 приняли решение о зачете встречных требований. Предписания, выдаваемые ГУ «Государственная жилищная инспекция», имели требование лишь о произведении перерасчета, что и было выполнено ТСЖ, однако требований о зачете сумм или их возврате жильцам, предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» не содержало. Решением оспариваемого собрания было решено, как поступить с денежными средствами, которые были переплачены за отопление, а именно произвести зачет в пользу долга по статье «содержание и ремонт» (л.д.39-43 т.1).

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №№ площадью 61,1 кв.м, дома <адрес> по <адрес>

По предписанию Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №21-1944-2 от 07 мая 2021 года управляющей организации ТСЖ «Оптимист» выдано предписание о необходимости: произвести перерасчет платы за отопление потребителям многоквартирного дома (далее- МКД) по адресу: г<адрес> в соответствии с требованиями Правил № 354, исходя из показаний ОПУ тепловой энергии за период с октября 2017 г. по март 2021 г. в соответствии с пунктом 42(1) вышеуказанных правил (л.д.206 т.1).

Согласно протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками многоквартирного дома <адрес> проведено внеочередной собрание в очно-заочной форме, с датой начала общего собрания: 30.01.2022г., датой окончания общего собрания: 04.02.2022г. (л.д.190-192 т.1).

Как указано в протоколе, председателем общего собрания избрана ФИО2 ФИО6.

Как следует из оспариваемого протокола, на повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были вынесены следующие вопросы:

об избрании председателя собрания, счетной комиссии; утверждение отчета по произведенным расходам, не покрываемым статьей на содержание и ремонт за период с октября 2017 года по март 2021 года по МКД; об установлении задолженности собственников дома перед ТСЖ «Оптимист» по не покрытым расходам статьей на содержание и ремонт за период с октября 2017 г. по март 2021 г. (пункт 5); об утверждении расчета во исполнения предписания Главного правления ГЖИ по дому; о выставлении в квитанциях за февраль 2022 г. собственникам информации о задолженности по итогам перерасчета по не покрываемым расходам статьей на содержание и ремонт с октября 2017 г. по март 2021г. по дому; о зачете задолженности по итогам перерасчета и по оплате расходов не покрываемым расходам статьей на содержание и ремонт собственниками, за период с октября 2017 г по март 2021 г. по дому по <адрес> (пункт 8).

Указанное решение оспаривается истцом в части пункта 5 об установлении задолженности собственников дома по не покрываевым расходам по статье содержание и ремонт за период с октября 2017 г. по март 2021 г., и пункта 8 о зачете задолженности по итогам перерасчета и по оплате расходов не покрываемым расходам статьей на содержание и ремонт собственниками, за период с октября 2017 г по март 2021 г. по дому по <адрес>

Суд полагает указанные пункты не соответствующему закону, поскольку в результате исполнения предписания ГЖИ, сумма переплаты «за отопление» не была возвращена собственникам помещений в МКД в денежном выражении, а образовалась задолженность «за содержание и ремонт» (пункт 5 об установлении задолженности собственников дома по не покрываевым расходам по статье содержание и ремонт за период с октября 2017 г. по март 2021 г.) на ту же самую величину переплаты, которая была зачтена по итогам перерасчета и по оплате расходов не покрываемым расходам статьей на содержание и ремонт собственниками, за период с октября 2017 г по март 2021 г. (пункт 8 ).

При этом оспариваемое решение не содержит информации о том, что включает в себя понятие «не покрываемые расходы».

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В данном случае, согласно оспариваемому решению, вместо перерасчета, который должен был выплачен в денежном выражении, была установлена задолженность по статье «содержание и ремонт», которой фактически не было, и денежные средства были направлены не на отопление, а на статью «содержание и ремонт», возник «не покрываевый расход по статье содержание и ремонт», расчет которого не приведен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными пункт 5 об установлении задолженности собственников дома по не покрываевым расходам по статье содержание и ремонт за период с октября 2017 г. по март 2021 г., и

пункт 8 о зачете задолженности по итогам перерасчета и по оплате расходов не покрываемым расходам статьей на содержание и ремонт собственниками, за период с октября 2017 г по март 2021 г. по дому по <адрес>

решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья Хабарова Л.В.