УИД36RS0004-01-2022-005699-28

Дело №2-5078/2022

Стр.2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 253 473,59 руб., уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 5 734,74 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, общество указывало на следующие обстоятельства. 01 июля 2012 г. ФИО1 и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 79 634,96 руб., сроком на 24 месяца под 39 % годовых. Согласно пунктов 1.1., 1.2, 2.1, 2.2., Условий по Расчетной Карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. По результатам рассмотрения заявления, должнику была выдана расчетная карта №. Поименованная карта была активирована должником 05 июля 2012 г. В связи с чем, истец предположил, что банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор, которому заявителем присвоен <***> от 05 июля 2012 г. Предоставление кредита подтверждается заявлением о предоставление кредита на неотложные нужды, с подтверждением в нем, что кредитная карта получена.

В дальнейшем, между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, - договор цессии № 17-01-УПТ от 15 июня 2020 г. Согласно условиям договора, к обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору <***>, также перешли к истцу, что следует из самого договора цессии и приложения к данному договору. На момент заключения договора цессии, согласно приложению к договору задолженность ответчика перед банком составляла 259 208,33 руб.: 175 253,63 руб. - задолженность по основному денежному обязательству; 78 219,96 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, уступленная согласно договору цессии, а всего 253 473,59 руб.

Общество направило в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к ООО «Патриот», содержащее также требование о возвращении указанной суммы задолженности. Письмо было оставлено заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Патриот» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать гражданское дело без её участия, направила в суд своего представителя ФИО3 Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, также заявила о применении срока исковой давности, поскольку он пропущен истцом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2012 г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно - акцептной форме.

Условия кредитного договора содержались в заявлении-анкете, заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставлении и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлялся на потребительские нужды: приобретение кровати стоимостью 8 250 руб., на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта) – 4 299,45 руб.; - срок пользования кредитом – 6 месяцев; - процентная ставка по кредиту – 41,3 % годовых (полная стоимость кредита – 49,31 % годовых). Суммы ежемесячных платежей были указаны в Графике платежей. Последний платеж должен быть произведен заемщиком 01 октября 2013 г. (л.д. 44). Обязательства по этому кредитному договору предметом спора не являются.

В заявлении на предоставление кредита, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора от 01 апреля 2012 г. являются действия кредитора по открытию ему счета, дата открытия кредитором счета, является датой заключения договора (п.п. 1.2 договора), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

Как установлено судом, в связи с заключением банком и ответчиком кредитного договора от 01 апреля 2012 г., ответчик получила на руки дебетовую карту (карта 1). Сумма лимита, разрешенного овердрафта, установленная кредитором по карте составляем 0 руб. и не может быть увеличена ни кредитором в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон (пункт 3 договора). Кроме того, как следует из условий договору ответчику была предоставлена расчетная карта (карта 2) с денежным овердрафтом, предусмотренном в Условиях по карте 2, с условиями пользования которой ответчик заранее согласился. Попросила открыть на её имя банковский счет/смета (валюта счета - рубли РФ) (далее - Счет Карты 2), в соответствии с Условиями по Карте 2.

Кроме того, выражением ответчиком согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о Карте 2, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ будут являться действия ответчика по совершению расходных операций с использованием Карты 2, а впоследствии, предоставлять информацию об измененной полной стоимости кредита по Карте 2 посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего Заявления, на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 руб.; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте 2; погашение Задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по Карте 2. Полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты 2 и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учётом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму девятьсот девяносто две тысячи триста два рубля двадцать шесть копеек; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами по Карте 2: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату Минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за «SMS - справка по счету - расширенное информирование»; в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: плата за выпуск Карты 2. платеж по возврату основного долга, сумма комиссии за установление лимита разрешенного овердрафта (при наличии), проценты по кредиту, плата за обслуживание Карты 2; Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по Карте 2, направляя ФИО2 соответствующее уведомление. Карта передавалась клиенту не активированной, либо могла быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче

Истец утверждает, что по результатам рассмотрения заявления, должнику была выдана расчетная карта №. Указанная карта, якобы была активирована должником 05 июля 2012 г. В связи с чем, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор, которому присвоен <***> от 05 июля 2012 г.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по ряду кредитных договоров, а именно Договор цессии № 17-01-УПТ от 15 июня 2020 г. Согласно договору, к истцу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками.

В соответствии с условиями заключенного договора цессии, цедент взял на себя обязательство передать цессионарию Реестр заёмщиков на бумажном носителе в дату подписания сторонами договора, а в случае подписания соответствующего дополнительного соглашения, передать скорректированный Реестр заёмщиков на бумажном носителе в Дату сделки. В течение 5 (пяти) рабочих дней с Даты сделки, определенной передать па электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт диске) электронный Реестр Заёмщиков по форме Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Электронный Реестр Заемщиков). Электронный Реестр Заёмщиков на магнитном/оптическом носителе данных готовится Цедентом и передается Цессионарию по акту приёма- передачи и должен содержать последнюю известную Цеденту информацию на Дату сделки.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора цедент в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты сделки обязан передать цессионарию по акту приёма-передачи документов по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Акт приема-передачи документов) оригиналы либо заверенные подписью и печатью Цедента копии документов, подтверждающих правомерность уступаемых требований в отношении всех Заемщиков/Залогодателей, указанных в Реестре Заемщиков, а именно:

-оригиналы либо заверенные подписью и печатью Цедента копии заявлений-анкет на получение кредита, содержащих сведения о Заемщике/Залогодателе на дату оформления кредита со всеми приложениями и дополнениями к ним;

-заверенные подписью и печатью Цедента копии Условий предоставления физическим лицам кредита и Тарифы, действующих у Цедента в каждый из периодов, в которые заключались Кредитные договоры с Заемщиками/Залогодателями (по 3 (три) экземпляра Условий для каждого периода);

-оригиналы дополнительных соглашений к Кредитному договору, Договору залога, и приложений, прилагаемых к Кредитному договору, Договору залога (при наличии);

-копии судебных актов о рассмотрении исков Цедента к Заемщикам/Залогодателям (решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору) и другие документы, имеющие отношение к возбужденным судебным процессам (при наличии и при поступлении соответствующего отдельного запроса Цессионария в соответствии с пунктом 3.1.2.1 Договора);

-оригиналы исполнительных документов, если Цедентом получен исполнительный документ, или копия исполнительного документа, если Цедентом инициировалась процедура по взысканию задолженности в порядке исполнительного производства, а также копии иных документов, полученных в рамках исполнительного производства (при наличии); детализированный расчет задолженности в электронном виде; копии паспортов Заемщиков/Залогодателей (при наличии); графики платежей по Кредитному договору (при наличии); оригиналы либо заверенные подписью и печатью Цедента копии страховых полисов или договоров страхования (при наличии); копии требований Цедента о досрочном возврате денежных средств по Кредитным договорам (если направлялись, при наличии); копии документов, подтверждающих право собственности залогодателя на залоговое имущество (при наличии); оригиналы или копии паспортов транспортного средства, являющегося предметом залога (при наличии); иные документы при их наличии у Цедента.

В соответствии с условиями заключенного договора уступки права требования (цессии), все приложения к Договору являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Приложениями к договору являются: Приложение №1 (Реестр Заемщиков), Приложение №2 (Состав информации, содержащейся в электронном реестре Заемщиков); Приложение №3 (Акт приёма-передачи документов); Приложение №4 (Форма Уведомления о состоявшейся уступке Права требования); Приложение №5 (Акт приема-передачи Прав требования).

Истец утверждает в исковом заявлении о том, что право требования оставшейся задолженности ответчика перед банком по договору <***> от 05 июля 2012 г., также перешли по ранее поименованному договору уступки права требования (цессии). Однако, суд не может сделать такого вывода, это не следует из договора цессии, а Реестр Заемщиков, содержащий сведения об ответчике (её фамилию имя и отчеств) суду не предоставлен, как и все прочие Приложения к договору уступки права требования (цессии).

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, представленные на запрос суда суду документы: График платежей от 01 апреля 2012 г., заявление на получение кредита от 01 апреля 2012 г. по кредитному договору <***>, расчет задолженности по кредитному договору от 05 июля 2012 г. <***>, будучи не заверенными надлежащим образом, в оригиналах суду не представлены. Имеющиеся в деле копии, содержат печать ООО «Патриот» на штампе «Копия верна», с завершительной подписью ФИО4, которая в соответствии с положениями выданной ей доверенности от 27 октября 2022 г. (л.д.116, 117-121) лишена права заверения документов, как самого общества, тем более, документов стороннего юридического лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.122).

В связи с чем, у суда имеются основания сомневаться в подлинности представленных копий документов. Давая оценку предоставленным документам, суд не может признать их допустимыми.

Суд считает необходимым указать, что при соблюдении сторонами принятых на себя договором цессии № 17-01-УПТ от 15 июня 2020 г. обязательств, копии документов, предоставленных цедентом (Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО)) цессионарию (ООО «Патриот»), а именно, заявлений-анкет на получение кредита, содержащих сведения о Заемщике/Залогодателе на дату оформления кредита со всеми приложениями и дополнениями к ним, копии Условий предоставления физическим лицам кредита и Тарифы, действующих у Цедента в каждый из периодов, в которые заключались Кредитные договоры с Заемщиками/Залогодателями, в обязательном порядке должны были быть заверены подписью и печатью Цедента, а дополнительные соглашения к кредитному договору, приложения, прилагаемые к Кредитному договору, должны были быть переданными в оригиналах. Тогда, как представленные в обоснование заявленных требований, копии документов, изготовлены с нарушением, как требований, о которых стороны договорились в договоре цессии № 17-01-УПТ от 15 июня 2020 г., так и положений действующего законодательства. Более того, изначально представленное суду заявление на получение кредита от 01 апреля 2012 г. вымарано штампом «ИП ФИО5.», не имеющей отношения к рассматриваемому спору (л.д.48).

В связи с чем, суд полагает необходимым признать обоснованными возражения ответчика о том, что стороной истца не предоставлены доказательства подачи заявления о предоставлении кредита и заключения между ответчиком и банком Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) кредитного договора №2160120585 от 05 июля 2012 г. на сумму 79 643, 96 руб. сроком на 24 месяца под 39% годовых. Представленные в материалах гражданского дела документы, а именно: заявление на получение кредита сроком на 6 месяцев на сумму 4 299, 45 руб. под 41,3% годовых, на основании которого был заключен кредитный договор №2114333436 от 01 апреля 2012 г., график платежей по данному договору, в котором также указана сумма основного долга в размере 4 299, 45 руб., не обосновывают позицию истца, а, регулируют иные отношения, не имеющие отношения к основаниям и предмету спора в рамках настоящего гражданского дела.

Суд полагает необходимым указать, что в нарушение требований суда, изложенных в письме от 02 декабря 2022 г. № 2-5078/2022 г. (л.д. 114), истец не предоставил суду ни оригинала кредитного договора <***> от 05 июля 2012 г., ни кредитное досье ответчика.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Патриот» к ответчику, удовлетворены быть не могут.

Из текста искового заявления следует, что в связи с систематическим неисполнением условий заключенного 05 июля 2012 г. <***> с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитного договора, задолженность ответчика составила: 175 253,63 руб. - задолженность по основному денежному обязательству; 78 219,96 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, уступленная согласно договору цессии, итого общая сумма задолженности составляет: 253 473,59 руб.

23 июля 2021 г. ООО «Патриот» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности но кредитному договору <***> от 23 июля 2021 г. с 05 июля 2012 г. по 18 июня 2020 г.; основной долг в размере 175 253,63 руб., проценты в размере 78 219,96 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 867,37 руб.

23 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1003/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 256 340,96 руб.

В дальнейшем ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором одновременно ставился вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Мировой судья судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе в Воронежской области ФИО6 от 08 апреля 2022 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 23 июля 2021 г. было удовлетворено, срок восстановлен, судебный приказ № 2-1003/2021 от 23 июля 2021 г. отменен и отозвать с исполнения (л.д.45-46).

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании сторона ответчика отрицала заключение доверителем с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитного договора №2160120585 от 05 июля 2012 г., и получение ею какого – либо вида пластиковых карт от банка с их дальнейшим использованием. Денежные средства в счет кредитного договора №2114333436 от 01 апреля 2012 г. ответчик утверждает, что возвратила своевременно, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору №2160120585 от 05 июля 2012 г., на который ссылается сторона истца, кредит в сумме 79 634, 96 руб. выдавался сроком на 24 мес., следовательно, до 05 июля 2014 г. Срок исковой давности по требованию, вытекающему из данного кредитного договора, истек 06 июля 2017 г.

По кредитному договору №2114333436 от 01 апреля 2012 г., имеющемуся в материалах дела, кредит в сумме 4 299, 45 руб. был выдан сроком на 6 мес., то есть до 01 октября 2012 г., таким образом, срок исковой давности по требованию, вытекающему из кредитного договора №2114333436 г. истек 02 октября 2012 г.

При этом в суд, истец обратился 29 июля 2022 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности. Кроме того, к мировому судье истец также обращался с пропуском срока исковой давности 23 июля 2021 г.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил. В возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, ссылался на общие положения материального и процессуального права (л.д.105-106).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от 05 июля 2012 г. и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова