Решение по делу № 2-2604/2022 от 28.10.2022 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 31.05.2011 между <ФИО> и АО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом мнения представителя истца, выраженного при подаче иска в суд о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2604/2022 24RS0035-01-2022-003309-35

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 31.05.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») кредитному договору № № заемщику предоставлен кредит, банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита, 20.04.2015 по договору цессии банка с ООО «Феникс» последнему перешло право требования банка к заемщику. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований в отношении задолженности ответчика, 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования ООО «РСВ», задолженность составляет на 12.11.2021 74524,59 руб., из них задолженность по основному долгу 49719,12 руб., по процентам – 24805,47 руб. Указанную сумму истец просил с ответчика взыскать, а кроме того взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435,74 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена по известному суду адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как видно из материалов дела, на основании заявления от 31.05.2011 ФИО1 в ЗАО «Связной Банк» об открытии счета и предоставлении кредита с лимитом 20000 руб., расчетным периодом с 26 по 25 число месяца, по ставке 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб., датой платежа 15-е число каждого месяца и с льготным периодом до 50 дней между ФИО1 и АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») заключен кредитный договор. Расписка от 31.05.2011 подтверждает получение карты банка.

20.04.2015 по договору цессии банка ЗАО «Связной Банк» с ООО «Феникс» последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования. Выпиской из акта приема-передачи к договору подтверждается факт уступки прав требований в отношении ФИО1 по кредитному договору № в размере 80984,89 руб.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, на основании заключенных договоров уступки прав требования между цедентом и первоначальным кредитором должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1). Выпиской из акта приема-передачи подтверждается факт уступки прав требований в отношении ФИО1 по кредитному договору № в размере 80984,89 руб.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований к физическим лицам по гражданско-правовым договорам(кредитным договорам), из которых возникла задолженность, заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1). Выпиской из акта приема-передачи к договору подтверждается факт уступки прав требований в отношении ФИО1 по кредитному договору № в размере 98975,81 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 49719,12 руб., по процентам – 24805,47 руб., по уплате штрафов 5050 руб., по уплате комиссий 1410,3 руб., по процентам по ст.395 ГК РФ 16773,05 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил задолженность до настоящего времени.

Определением мирового судьи от 18.08.2021 отменен судебный приказ от 17.09.2020 о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО1, однако при рассмотрении дела по настоящему иску стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы и препятствующих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору составляет 74524,59 руб., из них задолженность по основному долгу 49719,12 руб., по процентам – 24805,47 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 2435,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Минусинск Красноярского края, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ОГРН №, ИНН №, задолженность в размере 74524,59 руб., государственную пошлину 2435,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 07.11.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →