10RS0011-01-2023-011102-22

(2а-7265/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Ефимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интера» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Х., С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

ООО «Интера» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Интера» об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением требования исполнительного документа. Указывая, что требование исполнительного документа было фактически добровольно исполнено ООО «Интера» путем расторжения договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с К. и прекращением деятельности по использованию сауны в помещении, находящемся по адресу: <адрес>, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию, административный истец просит признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ связи с добровольным исполнением административным истцом требования исполнительного документа.

Определениями Петрозаводского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнителиотделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ., С., в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, П., К., М., ООО «МПК-Гарант».

Представитель административного истца Р., действующий на основании доверенности,в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, пояснил, что ООО «Интера» с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет деятельность в нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, ввиду расторжения договора аренды.

Административный ответчик –ведущий судебный пристав-исполнитель С. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва.

Представитель заинтересованного лицаУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, от заинтересованного лица П. поступил письменный отзыв.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства№, гражданские дела №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № основании исполнительного листа серии №, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к ООО «Интера», ООО «МПК-Гарант» (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) об обязании ООО «Интера» с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение требований санитарного законодательства в части размещения сауны в помещении цокольного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия С. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интера» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем в адрес должника направлено требование.

ДД.ММ.ГГГГ в отделениесудебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия поступило заявление ООО «Интера» об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, путем расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником помещения К., с заявлением представлено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х. совершен звонок по номеру телефона № сауны «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, администратор сауны сообщила, что в настоящее время они работают по вышеуказанному адресу и принимают бронь на ближайшее время, что позволяет сделать вывод о том, что решение суда об устранении нарушений требований санитарного законодательства в части размещения сауны в помещении цокольного этажа многоквартирного жилого домапо адресу: <адрес> не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами постановлениемсудебного пристава-исполнителя Х. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства)ООО «Интера» об окончании исполнительного производства № связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отделениесудебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия поступило заявление ООО «Интера», аналогичное поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению, об окончании исполнительного производства № всвязис фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с заявлением представлено соглашение о рнасторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителемХ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)ООО «Интера» об окончании исполнительного производства№-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х. совершен звонок по номеру телефона № сауны «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, администратор сауны сообщила, что в настоящее время они работают по вышеуказанному адресу и принимают бронь на ближайшее время, что позволяет сделать вывод о том, что решение суда об устранении нарушений требований санитарного законодательства в части размещения сауны в помещении цокольного этажа многоквартирного жилого домапо адресу: <адрес> не исполнено.

Согласно акту совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х. совершен выход по адресу: <адрес> (сауна «<данные изъяты>»), дверь никто не открыл, был осуществлен звонок на номер телефона № (сауна «<данные изъяты>»), ответившая на звонок девушка сообщила, что это сауна «<данные изъяты>», однако, узнав, что звонит судебный пристав-исполнитель, сообщила, что сауна не работает, К. она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Х. исполнительное производство в отношении ООО «Интера» передано судебному приставу-исполнителю С.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в АО «ПКС-Водоканал» об истребовании договора о водоснабжении на помещение сауны в цокольном этаже многоквартирного жилого домапо адресу: <адрес>, сведений об объеме поступления и водоотведения с июня по сентябрь включительно; в Карельский филиал ПАО «Ростелеком» о предоставлении сведений об абоненте номера телефона №.

В подтверждении доводов об исполнения решения суда ООО «Интера» представила соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интера» и собственником помещения К., а также актвозврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое помещение площадью 103,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>, передано ООО «Интера» К. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Х., отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства)ООО «Интера» об окончании исполнительного производства, ссылалась на то обстоятельство, что по результатам телефонного звонка по номеру телефона № (сауна «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), администратор сауны сообщила, что в настоящее время они работают по вышеуказанному адресу и принимают бронь на ближайшее время, что позволяет сделать вывод о том, что решение суда об устранении нарушений требований санитарного законодательства в части размещения сауны в помещении цокольного этажа многоквартирного жилого домапо адресу: <адрес> не исполнено.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, в связи с чем должностное лицо не приняло в качестве допустимых доказательств исполнения судебного акта соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ его собственнику, при имеющихся сведениях об использовании помещения с предоставлением услуг сауны, судебный пристав-исполнитель при разрешении заявленного ходатайства ООО "Интера" об окончании исполнительного производства не предприняла надлежащих мер по установлению юридически значимых обстоятельств, а именно установлению лица, использовавшего нежилое помещение с предоставлением услуг сауны.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства судебным приставом было отказано.

Представленные заинтересованным лицом П. акты о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: <адрес> не подтверждают осуществление деятельности ООО "Интера" в нежилом помещении, поскольку акты составлены в отношении собственников помещения К. и М.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителяотделения Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № являютсяобоснованными и подлежат удовлетворению.

Способом восстановления нарушенных правадминистративного истца является возложение на судебного пристава-исполнителяХлыстовуО.С. обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Интера» об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Интера» в десятидневный срокс момента получения копии вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для удовлетворения требований в части обязания административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением административным истцом требования исполнительного документа не имеется, поскольку вопрос о возможности окончания исполнительного производства подлежит разрешению при повторном рассмотрении заявления ООО «Интера» с учетом установления вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №.

Возложить на судебного пристава-исполнителяХ. обязанность повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интера» об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интера»в десятидневный срокс момента получения копии вступившего в законную силу решения суда и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.