Дело № 2-1840/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-001314-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 19 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Антипиной В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в **.**.**** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н ### под управлением водителя ФИО3 и ..., г/н ### под управлением водителя ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству ..., г/н ###, собственником которого является ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 6.2 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм установлена постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении ###, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства ответчика была застрахована в ЛИЦО_8.
ФИО2 в соответствии с Законом об ОСАГО воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения и обратился в ЛИЦО_9 с заявлением о прямом возмещении убытков для получения страхового возмещения.
На основании изложенного ЛИЦО_10 произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 183 313 рублей, из которых 34 213 рублей – утрата товарной стоимости, 149 000 рублей.
Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, поскольку согласно экспертному заключению ### от **.**.**** фактическая стоимость ремонта автомобиля истца составила 253 861 рубль.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимости ремонта автомобиля составила 104 761 рубль.
Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей.
При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 143 рубля.
Истец просит взыскать с ФИО3, **.**.****, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 104 761 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля, а также стоимость услуг по проведению исследования и составления экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего 143 904 рубля.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайства не направляла.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При этом согласно правовой позиции изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла .... Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу ... (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** в **.**.**** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н ### под управлением водителя ФИО3 и ..., г/н ### под управлением водителя ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству ... г/н ###, собственником которого является ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 6.2 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм установлена постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении ###, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства ответчика была застрахована в ЛИЦО_11 (полис серия ###).
ФИО2 в соответствии с Законом об ОСАГО воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения и обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков для получения страхового возмещения.
На основании изложенного ЛИЦО_12 произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 183 313 рублей, из которых 34 213 рублей – утрата товарной стоимости, 149 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.
Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ЛИЦО_13, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.
Согласно экспертному заключению ### от **.**.**** фактическая стоимость ремонта автомобиля без учета износа истца составила 253 861 рубль.
В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд полагает заключение ЛИЦО_14. ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертом учтены повреждения автомобиля, указанные в административном материале, а также стоимость работ для замены поврежденных деталей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком суду не представлено, заключение не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью ремонта автомобиля составила 104 761 рубль.
Учитывая, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, ответчик стоимость фактического ремонта не оспаривал, добровольно сумму причиненного ущерба не оплатил, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, **.**.****, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 104 761 рубль.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.
При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 143 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате от **.**.****, а также расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 10 000 рублей что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.
Расходы по оплате госпошлины и составления экспертного заключения связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юридические услуги представитель истца ФИО1 оказала ФИО2 в соответствии с заключенным между ними договором на оказание юридических услуг от **.**.****.
За услуги истец оплатил представителю по расписке 25 000 рублей.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, незначительную сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях небольшой продолжительности, суд полагает разумным взыскать с ответчика сумму расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, **.**.****, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 104 761 рубль, расходы на оценку имущества в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рублей, всего – 143 904 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай