Копия. Дело №2-335/2022

УИД 52RS0047-01-2022-000339-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 10 августа 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы следующим.

23.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , государственный регистрационный номер №. Согласно, административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номер №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 105100рублей.Таким образом фактический размер ущерба составил 105100рублей. Согласно требованиям Закона об ОСАГО страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения. Согласно заявлению страхователя, ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 16.01.2021 транспортное средство , государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта (), в отношении указанного автомобиля (19.12.2018) по (19.12.2023) действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «для использования ТС физическими лицами и ИП равна (4363,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - (7399,00). Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму 105100 рублей составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения о размере страховой выплаты от 05.02.2021года. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 105100рублей, уплаченную госпошлину и судебные расходы в сумме 3500рублей.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.04.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворение иска отказать.

Третьи лица ФИО3,ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили,

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (в редакции на день заключения договора ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом 23.01.2021 в 18 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств , государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и транспортным средством , государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, страхователем которого является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована по договору по договору серии № номера № вСПАО «Ингосстрах» со сроком действия по 15.01.2022 года, что подтверждается копией электронного страхового полиса.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортного происшествия последним не оспаривалась, подтверждается исследованными судом материалами дела в том числе, постановлением от 23.01.2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО потерпевшему ФИО4 в размере 105100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения. Объем причиненного ущерба и его стоимость ответчиком не оспаривались, подтверждается копиями актов осмотра транспортного средства ООО «Объектив» и соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 05.02.2021 года.

Предъявление регрессных требований к ответчику страховая компания обосновывает тем, что при заключении договора ОСАГО ответчик сообщил недостоверные сведения, указав цель использования транспортного средства - личная, однако фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается наличием лицензии.

При этом ответчик утверждает, что автомобиль приобретался ответчиком для личных целей, о наличии лицензии ему известно не было, в качестве такси автомобиль не использовался.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (ч.3 ст. 9 ФЗ от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ).

Одним из условий получения разрешения является наличие у заявителя на законных основаниях (в том числе на праве собственности) транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

После выдачи разрешения на транспортное средство, оно является легковым такси и к нему применимы требования, установленные ч.16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ, а обязанность по соблюдению этих требований лежит на юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, получившем разрешение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, из положений чч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Судом установлено, что при страховании автомобиля страхователем ФИО2 были представлены сведения о цели использования транспортного средства как «личная», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, что подтверждается копией страхового полиса, заявления о заключении договора ОСАГО.

Разрешение на осуществление деятельности такси на транспортное средство , государственный регистрационный номер № получено ООО «Легион», указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, договором аренды транспортного средства , государственный регистрационный номер №, заключенным между ФИО5 и директором ООО «Легион» от 02.12.2018 года, актом приема передачи транспортного средства от 02.12.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРИП ООО «Легион» основной вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Таким образом, разрешение было выдано определенному лицу на определенный автомобиль.

ФИО2 приобрел автомобиль , государственный регистрационный номер № 10 мая 2020 года у ФИО5 который в судебном заседании подтвердил факт продажи автомобиля ответчику по договору купли-продажи, также пояснил, что фактически транспортным средством до продажи его ФИО2 пользовался сын его сожительнице ФИО1

Свидетель ФИО1 показал, что он работал в такси на спорном транспортном средстве 10 мая 2020 года продал автомобиль , государственный регистрационный номер № ФИО2, когда он ему продавал, он не сообщал ФИО2, что на данный автомобиль имеется лицензия такси.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, сведениями о собственниках транспортного средства , государственный регистрационный номер №, иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела установлено, что в мае 2020 года ФИО2 приобрел транспортное средство автомобиль , государственный регистрационный номер №, на свое транспортное средства не перерегистрировал, сведений о каких-либо договорных (в том числе, арендных) отношений между ФИО2 и ООО «Легион» материалы дела не содержат. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет.

Тем самым, приведенные в иске обстоятельства о том, что наличие оформленного ранее разрешения на осуществления деятельности по перевозке такси свидетельствует о фактическом использовании ФИО2 автомобиля не в личных целях, являются несостоятельными.

Каких-либо доказательств, что ФИО2 в нарушение действующих норм использовал фактически данный автомобиль в целях осуществления деятельности такси без выдачи лицензии, не представлено.

Более того, в соответствии с п. 16 ст. 9 ФЗ от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси и др.

Каких-либо доказательств, что автомобиль имел опознавательные знаки такси, также не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что ФИО2 заведомо знал о наличии лицензии на автомобиль.

В связи с вышеизложенным, истцом не доказано фактическое использование ответчиком автомобиля в целях, не связанных с личным, и как следствие сообщение им недостоверных данных при заключении договора ОСАГО, что является основанием для отказа в иске, в том числе во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-