ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2936/2025
43RS0001-01-2025-001390-86
г. Киров 28 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба.
В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения санузла: потолочного перекрытия, подвесного потолка, внутренней разводки, встроенных светильников, и стен (пластиковых панелей).
Причиной затопления являлась неисправная стиральная машина, находящаяся в квартире {Адрес изъят}.
{Дата изъята} вновь произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что зафиксировано {Дата изъята} актом ООО УК «Альянс». При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения помещения кухни: пола, шва потолка, обои, кухонный гарнитур.
Причиной затопления являлась неисправная стиральная машина, находящая квартире {Адрес изъят}
{Дата изъята} произошло очередное затопление квартиры на кухне, что зафиксировано актом №1 ООО «Камри». При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения помещения кухни: повреждены обои, возник грибок.
Затопление произошло также из вышерасположенной квартиры {Адрес изъят}.
Собственниками квартиры {Адрес изъят} являются ответчики на праве долевой собственности.
Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, истец обратилась в ООО «КРЭОЦ».
Согласно экспертному заключению стоимость причиненного материального ущерба составляет 109 976 рублей, который состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 100 849 рублей и величины материального ущерба поврежденного имущества в размере 9 127 рублей.
В связи с обращением в суд истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО9 в пользу истца солидарно сумму ущерба в размере 109 976 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей; расходы на оплату юридических услуг размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.
При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно материалам дела, собственником жилого помещения, площадью 29,8 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, является ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, площадью 95,2 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, являются ФИО3 (20/100 доли в общей долевой собственности), ФИО4 (36/100 доли в общей долевой собственности), ФИО5 (25/100 доли в общей долевой собственности), ФИО6 (19/100 доли в общей долевой собственности).
{Дата изъята} составлен акт обследования жилого дома (помещения) на предмет причиненного ущерба в результате аварийной ситуации.
В акте указано, что {Дата изъята} по телефону в управляющую компания поступила заявка о подтоплении жилого помещения квартиры {Адрес изъят} МКД, причина внутриквартирное оборудование, неисправная стиральная машина. В результате подтопления имуществу собственника жилого помещения квартиры {Номер изъят} причинены следующие повреждения его имущества: помещение санузла: подтопление потолочного перекрытия, шва на потолке, подвесного потолка (пластиковые панели), внутренней разводки и встроенных светильников (не работают), подтопление на стенах отделка (пластиковые панели).
Акт утвержден директором ООО УК «Альянс».
{Дата изъята} составлен акт обследования жилого дома (помещения) на предмет причиненного ущерба в результате аварийной ситуации.
В акте указано, что {Дата изъята} по телефону в управляющую компания поступила заявка о подтоплении жилого помещения квартиры № 14б, из {Адрес изъят} МКД, причина внутриквартирное оборудование, неисправная стиральная машина. В результате подтопления имуществу собственника жилого помещения квартиры {Номер изъят} причинены следующие повреждения его имущества: помещение кухни:
- следы подтопления на полу, пол покрыт линолеумом, на момент осмотра линолеум не демонтирован наличие скрытых повреждений установить не возможно,
- следы подтопления шва потолка во всю длину кухни, на потолке обои имеют желтые разводы от повреждения подтопления и стены над оконным проемом, на момент осмотра наличие скрытых повреждений установить не возможно,
- на стенах следы протечек, стены покрыты обоями,
- кухонный гарнитур отдельные части (ножки) набухли.
Акт утвержден директором ООО УК «Альянс».
{Дата изъята} комиссией в составе должностных лиц ООО «Камри» составлен акт осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}
В результате осмотра установлено, что имеются следы от протечки на кухне, кухонная мебель не повреждена.
В акте указаны замечания о наличии грибка на стене под обоями.
{Дата изъята} для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», заключен договор {Номер изъят} на проведение независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры {Адрес изъят}, поврежденных в результате затопления, с учетом округления, составляет 100 849 рублей. Величина материального ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в помещениях квартиры {Адрес изъят}, поврежденному в результате затопления, с учетом округления, составляет 9 127 рублей.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) причинителя вреда и причинением вреда.
Таким образом, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности суд не усматривает, т.к. доли ответчиков в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба с ФИО4, ФИО10, ФИО5 в размере принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности.
Общая сумма ущерба составляет 100 849 руб. + 9 127 руб. = 109 976 руб.
109 976 руб. х 20 : 100 = 21 995,20 руб. - сумма ущерба, подлежащая взысканию со ФИО3
109 976 руб. х 36 : 100 = 39 591,36 руб. - сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО4
109 976 руб. х 25 : 100 = 27 494 руб. - сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО5
Требования о взыскании ущерба со ФИО6 не заявлены.
Для проведения экспертизы ФИО2 заключила договор от {Дата изъята} {Номер изъят} с ООО «КРЭОЦ».
Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость работ по экспертизе составляет 10 000 руб. Указанные работы оплачены ФИО2, в материалы дела приложен кассовый чек на сумму 10 000 руб.
Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом размера принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности.
10 000 руб. х 20 : 100 = 2 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, подлежащие взысканию со ФИО3
10 000 руб. х 36 : 100 = 3 600 руб. - расходы на проведение экспертизы, подлежащие взысканию с ФИО4
10 000 руб. х 25 : 100 = 2 500 руб. - расходы на проведение экспертизы, подлежащие взысканию с ФИО5
Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания услуг от {Дата изъята}, заключенный между ФИО11, именуемым исполнителем, и ФИО12, именуемой заказчиком.
Согласно пункту 1.1. договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультация заказчика, составление искового заявления к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о возмещении ущерба, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (сопровождение дела).
Согласно пункту 4.1. договора оказания услуг стоимость работ составляет 40 000 руб.
Факт передачи денежных средств в размере 40 000 руб. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от {Дата изъята}.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, а также то, что представитель участия в судебном заседании не принимал, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.
Расходы по оплате юридических услуг также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом размера принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности.
15000 руб. х 20 : 100 = 3000 руб. - расходы на проведение экспертизы, подлежащие взысканию со ФИО3
15000 руб. х 36 : 100 = 5400 руб. - расходы на проведение экспертизы, подлежащие взысканию с ФИО4
15000 руб. х 25 : 100 = 3750 руб. - расходы на проведение экспертизы, подлежащие взысканию с ФИО5
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 482,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО2, паспорт <...>, ущерб в размере 21 995,20 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 859,80 руб.
Взыскать с ФИО7, паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО2, паспорт <...>, ущерб в размере 39 591,36 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5400 руб., расходы по оплате госпошлины 1 547,64 руб.
Взыскать с ФИО5, паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО2, паспорт <...>, ущерб в размере 27 494 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб., расходы по оплате госпошлины 1 074,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Клабукова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.