Судья Строганова В.В. дело № 2-246/2023
дело № 33-3-6133/2023
26RS0003-01-2022-003658-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей Гукосьянц Г.А., Ковалевой Ю.В.,
при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 55000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МК «Лига Денег» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
23.04.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь 15.10.2020 по договору цессии № уступило право требования истцу.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых 40088,19 рублей основной долг, проценты в размере 59 911,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлено достаточно доказательств относительно факта исполнения ООО МК «Лига Денег» обязательств по выдаче кредита, кроме того указывает, что срок исковой давности истцом был пропущен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2018 между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита (займа) в размере 55 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Лига Денег» предоставляет кредит (заем) ФИО1 на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается статусом перевода денежных средств ответчику, направленного по системе CONTACT Ставропольпромстройбанк (банк, перечисливший денежные средства).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, в том числе ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Ставропольпромстройбанк», в котором подтвержден факт выплаты ДД.ММ.ГГГГ перевода № на имя ФИО2 в размере 55 000 рублей, пришел к выводу о фактическом заключении кредитного договора (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Лига Денег».
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
25.11.2019 ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано МК «Джет Мани Микрофинанс».
23.04.2022 ООО «Югория» и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 348 - 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности представленные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов, исходя из следующего расчета суммы задолженности (72,9%*55 000 рублей + 72,9*82197,50 рублей).
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления искового заявления истцом не пропущен.
12.05.2022 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 15.10.2021, который отменен 12.05.2022. Шестимесячный срок обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа истекает 15.11.2022 года.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору направлено в суд, согласно штампу Почта России на конверте почтового отправления 16.07.2022, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023
Председательствующий
Судьи