Решение по делу № 2-3213/2024 от 29.01.2025

78RS0006-01-2024-001519-95

Дело № 2-83/2025 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и просят взыскать задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 195,72 руб., из которых:

438 710,23 руб. – сумма просроченного основного долга;

7485,49 руб. – начисленные проценты;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7661,96 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 440 921 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Задолженность по кредитному договору не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила суду, просила взыскать задолженность в рамках стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п.34 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании разъяснений в п. 58 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 440 921 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AK № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам ЗАГС, актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО3 и ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург открыто наследственное дело №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1, материалами дела подтверждается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 195,72 руб., из которых:

438 710,23 руб. – сумма просроченного основного долга;

7485,49 руб. – начисленные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд усматривает основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 7662 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ФИО3, <адрес>, ФИО1, <адрес> в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 195 (четыреста сорок шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7662 (семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года