Дело № 2-348/2022
24RS0028-01-2021-005402-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 25 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Чупиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии с долями стоимость устранения недостатков в размере 77 936 руб., стоимость устранения недостатков по электрике в размере 2 336 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 35 000 руб. и 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Б-103, застройщиком которой является ответчик, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №А2.1.-2/156 и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение имеет недостатки, изложенные в заключениях специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 132 076 руб. и по электрике – 11 136 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием возместить сумму, необходимую для устранения недостатков, которая осталась без удовлетворения. Проведенной судебной экспертизой установлено, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 80 272 руб.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 и их представитель ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований по взысканию суммы, необходимой для устранения недостатков строительства, в размере 80 272 руб., которая возмещена истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО УК «Новые Этажи», ООО УСК «Этажи», ООО СК «КрасАл», ООО ПК «Ангара», ООО «Потолок-Комплект», ООО «ВентПромКомплект», ООО «ТД Электростандарт»), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона РФ требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Положениями ст. 13 Закона РФ определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Недостаток товара указанным Законом РФ определен как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
По смыслу п. 2 ст. 254 ГК РФ, доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Этажи» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №А2.1.-2/156, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «Многоэтажный жилой (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в . Многоэтажный жилой (строение 1,2,3)- 1 этап строительства: многоэтажный жилой (строение 1), многоэтажный жилой (строение 2), трансформаторная подстанция № по строительному адресу: на земельном участке с кадастровым номером , и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность строении 2, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту. При этом, проектная документация предусматривает использование СТП ООО «СЗ Этажи», о чем также указано в п. 3.2 договора.
В соответствии с п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня его передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам в собственность .
Обращаясь с иском в суд, истцы указали на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.
В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истцы представили заключение от ДД.ММ.ГГГГ №«Б»-103, выполненное ООО «КБСТЭ», согласно которому по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: Красноярск, , выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 132 076 руб. Кроме того, согласно данному заключению выявлен ряд недостатков электропроводки и электромонтажных работ в указанной квартире, стоимость устранения которых составляет 11 136 руб.
Не согласившись с указанным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-45/04-05-2022, составленным экспертами ООО «Прогресс», выявлены недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения застройщиком обязательных требований технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а именно: СТП ООО «СК Этажи», ГОСТ 30674-99, ГОСТ 21519-2003, СП 76.13330-2016. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 77 936 руб. и стоимость восстановительных электромонтажных работ составляет 2 336 руб. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы экспертов.
Суд относится критически к заключению от ДД.ММ.ГГГГ №«Б»-103, выполненному ООО «КБСТЭ», поскольку оно составлено без учета проектно-сметной документации на дом, в котором расположена спорная квартира. При этом специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установлении факта выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-45/04-05-2022, составленное экспертами ООО «Прогресс», как наиболее достоверное доказательство.
Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных работ, истцы вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков пропорционально их доле в праве собственности на указанный объект долевого строительства.
При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-45/04-05-2022 составила 80 272 руб. (77 936+ 2 336), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере в пользу истцов в равных долях, в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия. Поскольку в досудебном порядке застройщик не производил выплаты истцам в счет устранения указанных недостатков, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов 80 272 руб., то есть по 40 136 руб. в пользу каждого истца, в счет возмещения расходов на устранение дефектов объекта, построенного ответчиком, которые для истцов являются убытками.
Вместе с тем, ответчиком суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 272 руб., согласно которому ООО «СЗ Этажи» на счет истца ФИО3 внесены денежные средства в счет выплаты указанных строительных недостатков. В связи с этим взыскание с ответчика в пользу истцов суммы убытков в размере 80 272 руб. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.
В силу положений ч. 8 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику претензию, в которой просили возместить свои расходы на устранение недостатков объекта. Однако ответчик требования истцов в срок, установленный законом, не удовлетворил.
Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в полном объеме в добровольном порядке до обращения с иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.
С учетом того, что ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителя, который истек ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня ответчик просрочил исполнение требований потребителя.
Истцы просят взыскать с ответчика указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцами не представлены доказательства обращения к ответчику с претензией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для взыскания указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том просят истцы, с учетом предусмотренного законом 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя. При таких обстоятельствах исковые требования истцов к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом периода, заявленного истцами, с ответчика в пользу последних подлежит взысканию в равных долях неустойка за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 день, в размере 802 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета: 80 272 руб.* 1%* 1 день, то есть по 401 руб. 36 коп. в пользу каждого истца.
С учетом периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки, как о том просит ответчик.
При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов указанную неустойку с момента вынесения решения судом, как о том просят истцы, поскольку основное требование истцов о взыскании стоимости устранения недостатков ответчиком удовлетворено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судом решения по данному спору. В данной части исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере по 500 руб. в пользу каждого. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.
На основании данной нормы права общий размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составляет 41 037 руб. 36 коп., из расчета: (80 272 + 802,72+ 500+ 500+)/2.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что основное требование истцов в настоящее время ответчиком удовлетворено, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 5 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере по 2 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В результате нарушения ответчиком прав истцов, последние вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем понесли расходы специалиста за составление досудебной экспертизы в размере 35 000 руб. и 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 900 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцам ответчиком.
Поскольку решение состоялось в пользу истцов на 62,24%, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях составляет 29 190 руб. 56 коп. ((35000+ 10000+ 1900)*62,24%), то есть по 14 595 руб. 28 коп. в пользу каждого истца.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО «Прогресс», а ее оплата возложена на сторону ответчика. Согласно заявлению указанной экспертной организации, до настоящего времени услуги эксперта не оплачены, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о распределении данных судебных расходов между сторонами. Стоимость проведения экспертизы составляет 60 000 руб. Ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанные расходы по оплате услуг судебного эксперта оплачены в полном объеме (60 000 руб.), в связи с чем заявление ООО «Прогресс» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 932 руб., от уплаты которой истцы освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 Элхан оглы, ФИО2 к ООО «СЗ Этажи» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 Элхан оглы (паспорт гражданина РФ Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003) убытки в размере 40 136 рублей, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 14 595 рублей 28 копеек.
Взыскание суммы в размере 40 136 рублей с ООО «СЗ Этажи» в пользу ФИО3 Элхан оглы не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «СЗ Этажи».
Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) убытки в размере 40 136 рублей, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 14 595 рублей 28 копеек.
Взыскание суммы в размере 40 136 рублей с ООО «СЗ Этажи» в пользу ФИО2 не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «СЗ Этажи».
В удовлетворении исковых требований ФИО3 Элхан оглы, ФИО2 к ООО «СЗ Этажи» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
В удовлетворении заявления ООО «Прогресс» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 932 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 25.08.2022