УИД 23RS0046-01-2023-000274-62
к делу № 2а-449/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани
19 мая 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Антощук Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к ГУФССП России по КК, судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСП ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель ООО «Финансовая независимость» по доверенности ФИО2 предъявил в суд административное исковое заявление к ГУФССП России по КК, судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСП ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ № 2-113/2022 от 24.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района о взыскании задолженности в размере 74 148,61 рублей с должника ФИО3. 31.03.2022 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость» возбуждено исполнительное производство № 56033/22/23060-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств ФССП России (указанный в сведениях ИНН взыскателя 5258150585 соответствует ИНН ООО «Финансовая независимость»). Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считаю, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязать его принять меры к исполнению решения суда.
Административный истец представитель ООО «Финансовая независимость» по доверенности ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения административного дела, в заявлении просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Финансовая независимость».
Судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в своем заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие. В представленном суду возражении на административное исковое заявление указала, что с доводами на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не согласна по следующим основаниям: На исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от 31.03.2022 № 56033/22/23060-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-113/2022 от 24.01.2022, выданного органом: Судебный участок № 199 Славянского района по делу № 2-113/2022, вступившему в законную силу 04.02.2022, предмет исполнения: Задолженность по договору займа и оплата государственной пошлины в размере: 74148,61 руб., в отношении должника: ФИО3, <данные изъяты>, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: ООО "Финансовая независимость", адрес взыскателя: <...>; 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно 31.03.2022, 26.04.2023 направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД; Запрос в негосударственные пенсионные фонды не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 31.03.2022, 26.04.2023 направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно 31.03.2022, 26.04.2023 запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат; Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально трудоустроен в Акционерном Обществе «Тинькофф банк», 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Акционерное Общество «Тинькофф банк»; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 31.03.2022, 26.04.2023 направлялись запросы Инспекцию Федеральной Налоговой службы — о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не имеются; Запросы в АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг» не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 31.03.2022, 26.04.2023 направлялись запросы Операторам сотовой связи для установления номера телефона, и наличии на них денежных средств. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются; Запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав- исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации. Согласно ответу на имя должника нет открытых счетов в кредитных организациях; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы; Запрос в военкомат не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав- исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа Росрееста недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУ МВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе; Запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав- исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; Запрос в Министерство юстиции на наличие судимости не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; Запрос в ГИМС МЧС России не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав - исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; Запрос в ГОСТЕХНАДЗОР не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом неустановлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав - исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации; В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в "Южный филиал АО «Райфайзенбанк», АО Тинькофф банк, Центральный ПАО Совкомбанк, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, ПАО МТС банк, Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк; В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ 09.10.2022, 10.04.2023. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени проведения заседания.
ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени проведения заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ № 2-113/2022 от 24.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района о взыскании задолженности в размере 74148,61 руб. с должника ФИО3
Судом установлено, что 31.03.2022 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость» возбуждено исполнительное производство № 56033/22/23060-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств ФССП России (указанный в сведениях ИНН взыскателя 5258150585 соответствует ИНН ООО «Финансовая независимость»).
В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения п.п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.
Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1. настоящей статьи.
Разрешая административное исковое заявление представителя ООО «Финансовая независимость» по доверенности ФИО2, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения. Суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» к ГУФССП России по КК, судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСП ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Судья Славянского районного суда
Краснодарского края Ю.В. Антощук