Дело № 2-2424/2023

72RS0014-01-2022-013570-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 июня 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2015 между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1440101044358002, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей, сроком до 24.02.2020 включительно на потребительские нужды. Кредит был предоставлен на условии уплаты ответчиком процентов, за пользование предоставленным кредитом в размере 32,5% годовых. 15.10.2018 судебным участком №13 Ленинского районного суда г.Тюмени вынесен судебный приказ №2-49350/2018/13м. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. 03.06.2022 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Тюмени выдан судебный приказ №2-4270/2022/7м о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 20.06.2022 определением суда судебный приказ был отменен. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору №1440101044358002 от 25.02.2015 в размере 67 798,91 рублей, включающую в себя: 0,00 рублей – сумма остатка основного долга, 67 798,91 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2018 по 24.08.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234,0 рублей, почтовые расходы (л.д. 4-5).

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 19.06.2023 года производство по гражданскому делу по иску АКБ «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в части требований к ответчику ФИО2, в связи с его смертью.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О).

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «АК БАРС» Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000,00 рублей под 32,5 % годовых (л.д. 7-10).

В этот же день был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступает ФИО2 С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа

ПАО «АК БАРС» Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 300 000,00 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-30).

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской с лицевого счета (л.д. 33-41).

Согласно ответу на запрос с УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по заявлению АКБ «АК БАРС» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (л.д. 43).

П.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 798,91 рублей подлежат взысканию, в пользу истца.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате почтовых расходов в размере 368 рублей, то суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца (л.д. 54-51).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,395,809, 810,811, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» по договору займа №1440101044358002 от 25.02.2015 года задолженность в размере 67 798,91 рублей, включающую в себя: 0,00 рублей – сумма остатка основного долга, 67 798,91 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2018 по 24.08.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234,0 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года