Дело № 2-103/2025

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) – ФИО4,

представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО5,

ответчиков (истцов по встречному иску) – ФИО6, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО6 и ФИО14 о выделе 1/3 доли из земельного участка с кадастровым номером ### ФИО6 и ФИО14 к ФИО15 о выделе 2/3 долей из земельного участка, с кадастровым номером ###, признании права собственности на выделенные земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, согласно межевого плана от ***, признании права собственности на измененный земельный участок, в обоснование требований указав следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 940000 квадратных метров, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 300 метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, МО Новосельское с/п, о чем в Едином государственном реестре недвижимости *** сделана запись о государственной регистрации права собственности ###. Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются наследники ФИО7 – ФИО2 и ФИО3 Указано, что истец имеет намерение использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, однако, сохранение режима общей собственности исключает возможность использования земельного участка в отсутствие согласия иных правообладателей, при одновременном сохранении обязанности использования данного земельного участка. Учитывая нормы права, а также принимая во внимание, что число собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ### не превышает пяти, указано, что действует приоритет норм гражданского законодательства. Истец считает, что предложенный им вариант выдела доли в праве на земельный участок соответствует данным требованиям, поскольку выдел доли не приведет к невозможности использования ответчиками земельного участка исходя из разрешенного вида использования, также образование нового земельного участка не приведет к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосище, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Обращено внимание на то, что ФИО1 обратилась к ответчикам с предложением выдела земельного участка, однако, письмом от *** ответчики отказали в выделе, мотивировав свою позицию наличием судебного спора между сторонами по делу ###, рассматриваемым Ленинским районным судом <...>. Учитывая, что предметом данного судебного спора не является земельный участок с кадастровым номером ###, ФИО1 полагает, что отсутствуют препятствия для реализации права собственности на выдел доли в общем имуществе. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, просила о выделе 1/3 доли, которая соответствует 3313 344 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером ###, согласно варианта ### (приложение ###) к заключению экспертов от *** ###.1, с определением координат характерных точек, представленных в таблице ### исследовательской части по вопросу 3 заключению экспертов от *** ###.1, признании за ней права собственности на измененный земельный участок площадью 313344 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО2, ФИО3 было подано встречное исковое заявление к ФИО1 о выделе в натуре 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, согласно межевого плана от ***, в обоснование исковых требований указано следующее.

Земельный участок с кадастровым номером ### принадлежит истцам по встречному иску в соответствие со свидетельством о наследовании по закону № <...>, № <...>8 от ***. На договорных основаниях в соответствие с соглашением ### о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка» на территории МО Новосельское от ***, соглашением ### о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка» от ***, соглашением ### о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка» от ***, соглашением ### о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка» от ***, они предусмотрели использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, к исполнению соглашений стороны готовы приступить незамедлительно после вынесения решения по данному делу. Предлагают подготовленный ими вариант выдела долей (раздела) данного земельного участка в соответствие с межевым планом от ***, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы истцы по встречному иску уточнили исковые требования, просили о выделе долей из земельного участка, с кадастровым номером ### согласно заключению экспертов ###.1 от ***, предоставленного ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», в соответствии с предложенным вариантом раздела ### (приложение ###) к заключению экспертов, признании права собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства свои уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что планирует использовать земельный участок для устройства питомника растений, при его расположении по выбранному ею варианту его будет более хорошо видно с дороги, удобнее осуществлять подъезд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в ходе судебного разбирательства также поддержал свои уточненные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что предложенный с их стороны вариант удобнее для его использования его доверителем с декларируемой целью, так и для ответчиков (истцов по встречному иску), учитывая возможность последующего раздела земельного участка ответчиков и невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка для его использования с заявленной ответчиками целью. Представлены письменные отзывы.

Ответчики (истцы по встречному иску) – ФИО3, ФИО2 просили иск удовлетворить с учетом принятых судом уточнений, выделив принадлежащий им земельный участок в соответствии с предложенным ими вариантом, указали, что в настоящее время не планируют разделять принадлежащие им доли для формирования двух самостоятельных участков.

Третьи лица – ООО "СК РЕАЛ-СТРОЙ М", ИП ФИО10, администрация <...>, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО2 каждый являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 940000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 300 метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, МО Новосельское с/п.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки МО Боголюбовское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов <...> от *** ###, с изменениями, внесенными решением Совета народных депутатов <...> от *** ###, земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне «СХ – Зоны сельскохозяйственного использования», градостроительный регламент территориальной зоны для указанного земельного участка не устанавливается.

Согласно выписке из Генерального плана МО <...>, утвержденных решением Совета народных депутатов <...> от *** ### указанный земельный участок располагается в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственных угодий».

Как следует из информации, представленной КУИЗ администрации <...> от ***, земельный участок с кадастровым номером ### расположен на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Изменение вида разрешенного использования не представляется возможным.

При подаче иска истцом ФИО1 представлен межевой план от ***, изготовленный кадастровым инженером ФИО11, истцами по встречному иску - ФИО3 и ФИО2 – межевой план от ***, изготовленный кадастровым инженером ФИО12, содержащие различные варианты раздела земельного участка.

При этом истцом ФИО1 заявлено об использовании выделенного земельного участка под размещение питомников «Выращивание и реализация подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян», не подтвержденное документально, истцами по встречному иску - ФИО3 и ФИО2 – о планирующемся строительстве коттеджного поселка с приложением соглашений, заключенных с ООО "СК РЕАЛ-СТРОЙ М", ИП ФИО10 о намерениях по реализации нового инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка» на территории МО Новосельское.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствие с заключением ###.1/25 которой образование земельного участка посредством выдела ФИО1 доли в размере 1/3 из земельного участка с кадастровым номером ### с соответствии с межевым планом от ***, изготовленным кадастровым инженером ФИО11, в том числе, в соответствие с заявленной целью использования, невозможно (ответ на вопрос ###), образование земельного участка посредством выдела ФИО3 и ФИО2 доли в размере 2/3 из земельного участка с кадастровым номером ### с соответствии с межевым планом от ***, изготовленным кадастровым инженером ФИО12, в том числе, в соответствие с заявленной целью использования, также невозможно (ответ на вопрос ###).

При этом экспертами предложено два варианта земельного участка с кадастровым номером ### на две части: с выделением в собственность земельного участка ФИО1 и земельного участка в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 в соответствие с их идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом расположения относительно населенного пункта <...>, использования земельных участков в соответствие с их целевым назначением и разрешенным использованием, общей площади земельного участка, внесенной по координатам характерных точек в сведения ЕГРН – 940032 кв.м., конфигурации земельного участка и возможностью подъезда к нему.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО13 подтвердила выводы проведенной экспертизы, указала, что разрабатывая варианты раздела участка, они исходили из возможности использования участков по назначению, при этом учитывали варианты подъездов с земель общего пользования, реально имеющихся в настоящее время к разделяемому земельному участку, при этом гипотетический раздел долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, не учитывался, учитывали площади образуемых земельных участков, изломанность смежной границы. Указала, что для нее более приемлем раздел по варианту ###, учитывая меньшую изломанность границ в этом случае, удобство подъездов. Пояснила, что достаточно одного проезда для доступа к каждому земельному участку, накатанная грунтовая дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером ###. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ### со всех сторон, кроме южной стороны, где проходят границы населенного пункта, окружен землями сельскохозяйственного использования. Пояснила, что в случае раздела земельного участка по варианту ### земельный участок, предлагаемый ФИО1, видно с автодороги Р-132, с которой не имеется съезда на спорный участок, полагала, что это не имеет значения при разделе земельных участков. Указала, что оценка стоимости предполагаемых к выделу земельных участков при проведении экспертизы не проводилась.

Заслушав стороны, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в перечисленных в указанном пункте случаях (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и приведенным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные и максимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Действующим земельным законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Владимирской области от 12 марта 2007 г. № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области» установлены предельные минимальные и максимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, так, минимальный размер при выделе земельного участка в счет земельной доли: а) в размере площади земельной доли, определенной на момент бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов в общую собственность в соответствии с законодательством; б) в случае, если земельная доля была уменьшена за счет выделения в счет нее земельного участка по основаниям, установленным законодательством, - в размере площади уменьшенной доли, максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, в размере 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области от 5 февраля 1992 г. № 62 среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан была установлена в размере 5,2 га гектара сельскохозяйственных угодий.

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что заключение экспертов соответствует требованиям закона, выполнено экспертами надлежащего учреждения, имеющими высшее образование и достаточный стаж, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, оснований для сомнений в достоверности заключения у суда не имеется, при этом доказательств, опровергающих заключение экспертов, в том числе, относительно представленных ими вариантов раздела земельного участка, сторонами представлено не было, в силу чего суд, оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст. 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

При этом суд принимает во внимание, что предложенные экспертами варианты раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, соответствуют минимальным и максимальному размерам образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также требованиям к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд, оценивая возможность использования выделяемых участков по их назначению с учетом категории земель и вида разрешенного использования, учитывая расположение и конфигурацию образуемых земельных участков и меньшую изломанность их смежной границы, усматривает наличие правовых оснований к удовлетворению исковых требований о разделе земельного участка с кадастровым номером ### согласно варианта ### (приложение ###) к заключению экспертов от *** ###.1, полагая, что данный вариант раздела наиболее соответствует принципу баланса интересов участников общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о выделе 1/3 доли из земельного участка с кадастровым номером ### согласно варианта ### (приложение ###) к заключению экспертов от *** ###.1, признании за ней право собственности на выделенный земельный участок – удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 долю в размере 1/3 из земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 31334 кв.м. согласно варианта ### (приложение ###) к заключению экспертов от *** ###.1, которое является неотъемлемой частью настоящего решения, признать за ФИО1 право собственности на выделенный земельный участок.

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о выделе 2/3 долей из земельного участка с кадастровым номером ### согласно варианта ### (приложение ###) к заключению экспертов от *** ###.1, признании за ними право общей долевой собственности на выделенный земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

Выделить ФИО3 и ФИО2 долю в размере 2/3 из земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 626688 кв.м. согласно варианта ### (приложение ###) к заключению экспертов от *** ###.1, которое является неотъемлемой частью настоящего решения, признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на выделенный земельный участок.

Настоящее решение является основанием для внесении сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ###, а также для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.