Дело № 2а-880/2023
61RS0045-01-2023-000519-79
Решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио старшего судебного пристава- начальнику Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в ходе исполнительного производства ...-ИП от ... ... ФИО1 передано нереализованное имущество должника, а именно стиральная машинка ... в белом корпусе с характеристикой «технически исправна». Стиральная машина передана взыскателю в кабинете судебного пристава-исполнителя, она не была подключена к системе водоснабжения, канализации и электропитания, поэтому проверить ее исправность административному истцу не представилось возможным. После доставки техники домой и ее подключению, за что ФИО1 заплатил 1500 рублей, выяснилось, что стиральная машинка не исправна. Как пояснил мастер, неисправен электронный юлок управления и его замена требует значительных денежных средств. Сразу после выяснения указанного факта, ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя и направил заявление на решение указанной проблемы, на основании которого должностным лицом вынесено постановление от ... об удовлетворении ходатайства с предложением взыскателю предоставить заключение эксперта о неисправности арестованного имущества, с обязательной отметкой стоимости ремонта арестованного имущества. В связи с чем административный истец обратился в авторизованный сервисный центр «Витязь» для подтверждения неисправности стиральной машины. Центр подтвердил ее неисправность, указав, что изделие не работает. Требуется капитальный ремонт, включающий замену бака в сборе с барабаном и замену платы управления. Стоимость услуг специалиста составила 1800 рублей. Однако до настоящего времени перерасчет задолженности должника в исполнительном производстве не произведен на сумму стоимости стиральной машины в размере 11250 рублей.
Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять имущество должника – стиральную машину, произвести перерасчет задолженности, исключив из погашенной суммы стоимость стиральной машины в размере 11500 рублей и включить в сумму задолженности понесенные им расходы в размере 1500 рублей по установки стиральной машины и 1800 рублей стоимость заключения.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава- начальника Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области. заинтересованного лица должник ФИО4
После неоднократных изменений административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, в окончательной редакции ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить постановление ... от ... об отклонении ходатайства взыскателя, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области от ..., которым отказано в удовлетворении жалобы административного истца, постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., при этом восстановив ему срок обжалования указанных постановлений, так как об их существовании он узнал в ходе судебного разбирательства, а также обязать судебного пристава-исполнителя принять стиральную машину ... и произвести расчет задолженности по исполнительному производству ...-ИП на сумму 11250 рублей, включив в состав задолженности понесенные им расходы в размере 1500 рублей и 1800 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные требования в части признания незаконными постановлений должностных лиц Неклиновского РОСП, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, просил восстановить ему срок обжалования постановлений, так как о них узнал и получил их копию в ходе судебного разбирательства. О том, что стиральная машинка несправна, он узнал, установив ее дома. Ранее проверить ее работоспособность не мог, так как получил технику в кабинете судебного пристава. Сомнений в ее работоспособности у него на тот момент не было, так как в документах, составленных должностным лицом, было указана, что она исправна, чему он поверил. Первое его заявление о возврате бытовой техники было удовлетворено. Постановление не отменялось. Им понесены расходы. Сумму в размере 1800 рублей ему перечислили на расчетный счет, расходы в размере 1 500 рублей он подтвердить не может, поэтому требования административного иска в части включения расходов в сумму задолженности по исполнительному производству не поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что все постановления были доведены до сведения взыскателя своевременно, им пропущен срок на их оспаривание. Уважительных причин для восстановления срока не имеется. Расходы в размере 1800 рублей взыскателю возмещены. При аресте имущества должника, в частности стиральной машинки, ею специалист не привлекался. Работоспособность была проверена ею путем включения. При запуске загорелись индикаторы прибора, поэтому она сделала вывод, что она исправна. Имущество было доставлено в отдел должником. Передано взыскателю по акту. ФИО1 имел возможность заявить ходатайство о вызове специалиста, однако этого не сделал. Также взыскатель мог отказаться от принятия нереализованного имущества.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 и представитель УФССП России по Ростовской области в суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела пояснил, что при составлении акта описи и ареста, в его доме находилось две стиральные машины, одна на первом этаже, другая - на втором. В опись была включена стиральная машина Indesit, находившаяся на втором этаже, которой они не пользовались. Однако она была в рабочем состоянии. Полагает, что стиральная машинка пришла в неисправности по вине самого истца.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, взысканы с него в пользу ФИО1 возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 50 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
... исполнительный лист по уголовному делу поступил на исполнение в Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом, в размере 54 600 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, от ..., в который включены: Стиральная машина ..., в корпусе белого цвета, серийный ... (технически исправна); Водный диспенсер ...; Микроволновая печь ...; Ноутбук ...
... судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому: Стиральная машина ..., в корпусе белого цвета, серийный ..., технически исправна - 15000 руб.; Водный диспенсер ..., белого цвета, серийный номер ... - 4500 руб.; Микроволновая печь ... - 5000 руб.; Ноутбук Samsung ..., серо-черного цвета-10.000 руб.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного движимого имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
... имущество передано на реализацию в торгующую организацию ООО «Актив Инвест».
... в Неклиновское РОСП УФСС России по Ростовской области поступило уведомление о не реализации имущества, переданного на реализацию, в связи с чем ... должностным лицом принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
... в Неклиновское РОСП УФСС России по ... вновь поступило уведомление о не реализации имущества. Арестованное имущество, передано по акту, в виду не реализации.
... взыскателю вручено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, а именно: Стиральной машины ..., технически исправна стоимостью 11250 рублей, Водный диспенсер ..., стоимостью 3375 рублей; Микроволновая печь ... стоимостью 3750 рублей; Ноутбук ... стоимостью 7 500 рублей.
Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... ФИО1 передано следующее имущество: Стиральная машина ..., технически исправна, стоимостью 11250 рублей, и Ноутбук ... стоимостью 7 500 рублей.
... на основании актов вышеуказанное имущество изъято у должника и передано лично взыскателю ФИО1
... в Неклиновское РОСП УФССП России по ... через государственный портал «ГОСУСЛУГИ» поступило ходатайство взыскателя, в котором он указал, что ему была передана стиральной машины ... с характеристикой «технически исправна». После ее установки по месту проживания выяснилось, что она неисправна, на ремонт требуются значительные денежные средства. Просит осуществить ремонт за счет денежных средств должника, который обманным путем ввел пристава в заблуждение, либо сделать переоценку машинки, уменьшив ее стоимость на размер ремонта, либо вернуть ее должнику и, соответственно, изменить сумму долга.
Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 удовлетворила данное ходатайство взыскателя, указав, что в рамках исполнительного производства для полного удовлетворения ходатайства и принятия процессуального решения необходимо предоставить заключение эксперта о неисправности арестованного имущества, с обязательной отметкой стоимости ремонта.
... по обращению ФИО1 специалистами АСЦ «Витязь» произведена диагностика стиральной машины ..., составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что изделие не работает. Требуется капитальный ремонт, включающий замену бака в сборе с барабаном и замену платы управления. Ориентировочная стоимость ремонта с учетом замены неисправных комплектующих оставит 30 000 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 1800 рублей.
... посредством ЕГПУ поступило повторное заявление от ..., с приложением акта проверки стиральной машины и размерах расходов.
После предоставления указанных документов постановлением от ... в удовлетворении повторно поданного ... ходатайства судебным приставом-исполнителем отказано со ссылкой на то, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы. Однако в чем их необоснованность судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не указано. Мотивы принятого решения не приведены.
... в порядке подчиненности административным истцом подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ....
Постановлением врио старшего судебного пристава - начальника Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ... в удовлетворении жалобы отказано, с мотивировкой, что после изучения оспариваемого постановления нарушение ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не установлены.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела, а именно ... постановлением судебного пристава-исполнителя производство по исполнительному производству ...-ИП окончено фактическим исполнением в связи с поступлением от должника оставшейся суммы долга в размере 35172 рублей на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Не согласившись с вынесенными должностными лицами Неклиновского РОСП постановлением ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате переданного имущества, постановлением от ..., которым отказано в признании незаконным постановления от ..., а также постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что сумма задолженности перед ним не погашена в полном объеме на сумму переданной неисправной стиральной машины – 11250 рублей. Одновременно административный истец просил восстановить ему срок на их обжалование.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, ... судебным приставом – исполнителем отказано административному истцу в удовлетворении ходатайства. ... взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена ....
Согласно представленному в суд скришоту базы АИС ФССП России копия постановления направлена административному истцу через ЕГПУ .... Сведения о дате получения постановления в суд не представлены.
... ФИО1 подал административный иск в суд, высказывая несогласие с суммой задолженности по исполнительному производству. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ....
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии взыскателем последовательных действий и всех возможных мер для оспаривания действий должностных лиц Неклиновского РОСП в рамках исполнительного производства ..., связанных с размером задолженности перед ним должника ФИО4, и о наличии уважительных причин пропуска срока, и, соответственно, суд полагает необходимым рассмотреть требования о законности оспариваемых постановлений по существу.
В судебном заседании установлено, что при составлении акта описи и ареста от ..., при оценке имущества должника стиральная машина без проверки техники, без привлечения специалиста, на основании слов должника, описана и оценена как технически исправная, что следует из документов, составленных должностным лицом. Ходатайство административного истца от ... было удовлетворено должностным лицом и подтверждение исправности или неисправности переданного имущества было возложено на взыскателя. Постановление от ... никем не было оспорено и не отменялось, однако, по мнению судебного пристава-исполнителя оно носило промежуточный характер. После предоставления взыскателем запрошенных судебным приставом-исполнителем документов было принято противоположное постановление об отказе в удовлетворении заявления без указания принятых мотивов.
При установленных судом обстоятельствах постановление ... от ... и постановление от ... нельзя признать законными и обоснованными. В связи с тем, что судом признаны незаконными постановления об отказе в перерасчете задолженности и принятии переданного имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства также не может признано соответствующим положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконными постановлений должностных лиц и обязании произвести расчет задолженности подлежат удовлетворению.
Требования о включении в сумму задолженности расходов административный истец не поддержал, поскольку расходы в размере 1800 рублей ему возмещены, а расходы в размере 1 500 рублей он подтвердить не может документально.
В связи с не поддержанием указанных требований ФИО1 в судебном заседании в их удовлетворении необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио старшего судебного пристава - начальнику Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление ... судебного пристава –исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ....
Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области от ....
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ....
Обязать судебного пристава-исполнителя принять от ФИО1 имущество - стиральную машину ... и произвести расчет задолженности по исполнительному производству ...-ИП.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 августа 2023 года.