Дело №2-2478/2022

25RS0005-01-2022-002356-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Новиковой К.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать автомобиль,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику займ без начисления процентов по нему в размере 100 000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с обеспечение в виде залога транспортного средства марки «Хонда Аирваве», г/н №, СОР от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС серии , в соответствии с договором залога автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также было заключено соглашение об отступном, согласно которому в случае неисполнения обязательств по возврату займу, ответчик обязуется передать в собственность истцу отступное в счет возврата займа. Обязательства ответчика по возврату займа на сегодняшний день не исполнены. Просит обязать ФИО3 передать ФИО2 заложенное имущество: «Хонда Аирваве», г/н №, СОР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии в счет погашения долга в размере 100 000 рублей, оплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания почтовыми извещениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением в виде залога транспортного средства марки «Хонда Аирваве», г/н №, СОР от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС серии , в соответствии с договором залога автомобиля по названному договору займа; факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа до настоящего времени следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, согласно п.2.3. которому в случае неисполнения обязательств по договору займа, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении займодавца с требование о возврате суммы займа, Заемщик обязан передать в собственность Займодавцу отступное в счет возврата займа в размере 100 000 рублей. в месте нахождения Займодавца. Обязательства ответчика по автомобиля на сегодняшний день не исполнены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 передать автомобиль марки «Хонда Аирваве», г/н №, СОР от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС серии подлежат удовлетворению,

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать автомобиль – удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 автомобиль «», г/н №, СОР 25 XX № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Первомайский районный суд в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина