Дело №2- 1542/2025

УИД50RS0020-01-2025-001520-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым просит установить факт принятия наследства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти супруга - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону за супругом - ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2. Наследниками первой очереди по закону является: супруга - ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО5, дочь - ФИО6.

Истец обратилась к нотариусу, однако наследственное дело не заводилось, так как право собственности на <данные изъяты> доля в приватизированной квартире не зарегистрировано в Росреестре. В связи, с чем нотариус сообщил, что не сможет оформить наследство и посоветовал оформить права собственности путем подачи иска в суд.

Истец указала, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м. Документ основания: Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муниципальным образованием «<адрес>» с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 (приобретатели) с другой стороны.

При жизни ФИО2 и остальные Приобретатели квартиры право собственности по <данные изъяты> долю у каждого в Росреестре не зарегистрировали. ФИО4 имел заболевания и по состоянию здоровья длительное время не мог явится, для подачи заявления на регистрацию права собственности. В настоящее время остальные собственники не могут зарегистрировать свои права, так как для регистрации права необходимо совместное заявление всех долевых собственников. Ответчики в наследство не вступали, так как приняли решение, что <данные изъяты> долю фактически принимает и вступает в наследство Истец. Спор о наследстве между наследниками отсутствует.

Истец, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью признала, поддержала письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО6, извещенные о дне слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о признании исковых требований, в которых указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны (л.д.71-74).

Третье лицо <адрес> извещенное о дне слушания дела.явку представителя в суд не обеспечило, направило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся доказательствам (л.д.57).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда (л.д.64).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «ГОРОД КОЛОМНА» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в собственность ФИО2, истца и ответчиков передано в порядке приватизации жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> каждому по <данные изъяты> доле (л.д.8).

Право собственности по указанному договору не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52).

Таким образом, ФИО2 выразил свою волю на бесплатную передачу ему в собственность 1/6 доли спорного жилого помещения.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.30), в связи с чем регистрация права собственности ФИО2, на указанную долю в квартире стала невозможной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновенияспора по поводу включения этого жилого помещений или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Договор на передачу жилого помещений в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательством, никем не оспорен с момента приватизации и не оспаривается в настоящее время.

В силу ст.217 ГК РФ и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля спорного жилого помещения передана ФИО2 именно в собственность, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м.

Наследниками ФИО2 являются истец и ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Факт проживания истца и ответчиков по одному месту жительства подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа ответчикам в принятии признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону, а соответствует ему – ст.450 ГК, а также не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает от ответчиков признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме: устанавливает факт принятия наследства ФИО3 после смерти супруга - ФИО2, признает за истцом право собственности в порядке наследования по закону за супругом - ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворяются судом в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО5 (паспорт серия № №), ФИО6 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), после смерти супруга - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м в порядке наследования по закону за супругом - ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента оформления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская