31RS0№-02 2-1721/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя - адвоката Добродомовой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 454 рубля 80 копеек, из которых 116 889 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 93 520 рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, сумма пенис - 44 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5305 рублей.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, содержащий условия кредитования: сумма кредита 116889 рублей 91 копейка, процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.
ЗАО МКБ "Москомприватбанк» 02.07.2014 г. переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", которое в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 переименовано в АО "БИНБАНК кредитные карты", 22.03.2017 г. переименованное в АО "БИНБАНК Диджитал". Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол № 3) ПАО Банку «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал".
Как указано в иске, ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств, у последней образовалась задолженность, которую в добровольном порядке она не погасила.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Добродомова Н.А. против удовлетворения исковых требований возражали. Истец указала, что у нее была карточка ЗАО МКБ "Москомприватбанк", по которой она частично исполнила свои обязательства. АО "Бинбанк Диджитал" в 2018 году, ПАО Банк "Открытие" в 2021 году дважды обращались в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам №-№ и № № Просила в иске банку отказать, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № содержащий условия кредитования: сумма кредита 116889 рублей 91 копейка, процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.
В материалах дела имеются акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности по клиенту ФИО1, выписка по договору №, клиент ФИО1, номер договора которой не совпадает с номером договора, по которому взыскивается истцом задолженность, выписка из лицевого счета №, тарифный план "Кредитная карта" Бинбанк, Правила пользования банковскими картами АО "БИНБАНК кредитные карты", которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.
Из материалов дела не усматривается, что факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признан ответчиком.
Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка из лицевого счета не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления кредита и процентной ставки, соблюдения письменной формы договора, поскольку она носит односторонний характер, не подписана заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами условий договора. Соответствующая правовая позиция приведена Первым кассационным судом общей юрисдикции в Определении № 88-16902/2021 от 06.08.2021 г.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено. В материалах дела отсутствует кредитный договор, нет доказательств заключения офертно-акцептной формы договора, отсутствуют акты приёма-передачи дебиторской задолженности при замене кредиторов.
Порядок предоставления кредита на указанную истцом дату заключения договора (декабрь 2012 года) был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 года № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619).
Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приобщён.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела доказательствах не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора, а также дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, то срок начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Однако истцом не доказан факт заключения договора № № от 23.10.2013 г. наличие задолженности у ответчика и период и размер задолженности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 398-0) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Д. Котелевская
В окончательной форме решение принято 20.06.2022 г.
Не определен13.07.2022