77RS0019-02-2025-000673-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2023 произошел залив квартиры № 120 по адресу: адрес, застрахованной у истца по договору страхования № 834-5670865. Согласно акту о заливе, составленного ГБУ адрес Ростокино», причиной залива являлась неисправность гибкой подводки к смесителю на кухне квартиры № 124. Указывая на то, что истцом по данному случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, истец просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и фио заключен договор страхования имущества № 834-5670865 - квартиры № 120 по адресу: адрес.

Нанимателями квартиры № 124 по адресу: адрес являются ответчики, что подтверждается представленным в материалы дела договором социального найма № 5223-01-2010-1348960 от 18.10.2010.

В квартире 124 зарегистрированы по месту жительства наниматель фио, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

15.08.2023 в квартире 120 по адресу: адрес произошел залив по причине неисправности гибкой подводки к смесителю на кухне квартиры № 124, что подтверждается актом обследования от 13.09.2023, составленным ГБУ адрес Ростокино».

Согласно калькуляции истца, сумма ущерба с учетом отчета по результатам осмотра № ЭЗ-1023-36, составленного ООО «РусЭксперт-Сервис», составила сумма

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 72433 от 09.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 68 далее - ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, пп. б, в, г п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Приказом от 14 мая 2021 г. N 292/адрес и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики, в силу приведенных нормативных положений и положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 1080 ГК РФ отвечают перед истцом за причиненный вред солидарно.

Принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающую на сторону представить доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается, и принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины в причинении залива, а также отсутствия причинно-следственной связи, ответчики суду не представили, также как и не оспорили размер ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО4 о фактическом проживании по другому адресу не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку фактическое не проживание в указанном жилом помещении, не освобождает их от ответственности за причинение вреда, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора социального найма. ФИО3, ФИО4 сохраняют право пользования квартирой, а их временное отсутствие в данном жилом помещении в силу ст. 70 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и не освобождает от ответственности в связи с исполнением обязанностей нанимателя.

При этом суд отмечает, что ответчики не лишены возможности в порядке регресса обратиться с самостоятельным иском к виновному в заливе лицу, с требованием о возмещении убытков, взысканных с них в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.12.2025

Судья фио