Дело № 2-11144/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойке,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойке указав, что между сторонами заключен договор аренды ... от ... нежилого помещения площадью 40 кв.м, расположенного по адресу... (торгово-бытовое здание). Договор заключен на срок с 11.10.2019 по 31.08.2020. В марте 2020 года арендатор съехал с арендуемого помещения, не уведомив арендодателя и не расторгнув договор аренды, не оплатив задолженность по арендным платежам: за декабрь 2019 года в сумме 2434 рубля, за январь 2020 года в сумме 24 000 рублей, за февраль 2020 года в сумме 19 000 рублей.

Претензии истца с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчик ежемесячно перечислял по 500 рублей по 10.01.2023, а также 19.06.2023.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендным платежам составляет 41 434 рубля, в том числе: за январь 2020 года в сумме 22 434 рубля, за февраль 2020 года в сумме 19 000 рублей. Истец считает необходимым также взыскать с ответчика неустойку в размере 48 847 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 41 434 рубля за период с января по февраль 2020 года, неустойку в сумме 48 847 рублей 50 копеек за период с 26.12.2019 по 31.08.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2965 рублей.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности Д. просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту регистрации почтой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу установлено следующее.

11 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения ..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть помещения площадью 40 кв.м, являющегося частью здания, назначение: нежилое, общая площадь 579 кв.м, второй этаж, расположенное по адресу: ... Торгово-бытовое здание, а арендатор обязуется принять объект аренды и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Помещение предоставляется арендатору для розничной торговли хозяйственными товарами, в том числе, осветительными приборами, крепеж и сантехника. Оценочная стоимость помещения с учетом норм амортизации и коэффициентов переоценки на день заключения настоящего договора составляет 2 800 000 рублей. Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование по настоящему договору электрооборудование, системы водоснабжения, канализации, и иное имущество, установленное в помещении (л.д.15-19).

Из копии акта приема-передачи от 11.10.2019 следует, что ИП ФИО1 (арендодатель) передает, а ИП ФИО2 (арендатор) принимает во временное владение и пользование для розничной торговли хозяйственными товарами, в том числе, осветительными приборами, крепеж и сантехника, часть помещения площадью 40 кв.м, являющееся частью здания, назначение: нежилое здание, общая площадь 579 кв.м, 2 этаж, расположенное по адресу: ... Торгово-бытовое здание (л.д.20-21).

Претензии истца с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.22-29).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по арендным платежам составляет 41 434 рубля за период с января по февраль 2020 года, неустойка составляет 48 847 рублей 50 копеек за период с 26.12.2019 по 31.08.2020, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, расчетом (л.д.30-31).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 ... прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2021 (л.д.38-41).

Доказательства оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, сторонами также не представлено доказательств об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Пени за несвоевременную оплату денежных средств истцом заявлены в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,5% в день, явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,1% в день, что выше ключевой ставки Банка России и не нарушит права истца.

Поэтому размер неустойки составит 9769 рублей 50 копеек (48 847,50/0,5х0,1).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность по арендной плате за период с января по февраль 20202 года – 41 434 (сорок одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля, неустойку за период с 26.12.2019 по 31.08.2020 – 9769 (девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.