Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным уклонение от доставки корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который обслуживается отделением почтовой связи 192236. С октября 2018 года данное почтовое отделение перестало доставлять на дом заказные письма, оставляя в почтовом ящике только ф-22, обращения истца в порядке подчиненности на ненадлежащую организацию работы почтового отделения, положительного результата не дали, что подтверждается не вручением ему в феврале 2022 года письма с идентификатором 10909768014717, которые возвращены отправителю, в связи с неполучением адресатом. В связи с изложенным, истец просит признать незаконным уклонение ответчика от организации доставки заказных писем адресованных по адресу: 192236, Санкт-Петербург, <адрес>, обязать ответчика организовать доставку заказных писем адресованных по указанному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 27), об отложении не просил.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 28), представил письменные возражения на иск (л.д. 36).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который обслуживается отделением почтовой связи 192236.

В исковом заявлении истец сослался на то, что ответчик не доставил в его адрес заказные письма, в связи с чем обращался с жалобами в адрес ответчика, на которые получил ответы о необоснованности жалоб.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых перевес денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 90 Почтовых Правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления доставляются на дом или выдаются на предприятии связи. Доставке подлежат адресованные гражданам на дом: почтовые карточки, простые и заказные письма и бандероли; принятые с оплаченной доставкой денежные переводы, ценные письма и ценные бандероли.

Простые письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления, адресованные гражданам на дом, первичные извещения на посылки опускаются в почтовые абонентские ящики.

Заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметкой «Вручить лично», «Судебная повестка», а также международных заказных писем и бандеролей с отметкой «Вручить в собственные руки»), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи, с письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или опускаться в почтовые абонентские ящики. Письменное заявление с согласием адресата записывается в алфавитную тетрадь. На каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований является самостоятельным основанием к отказу в их удовлетворении.

Представителем ответчика суду представлены выписки из нарядов явки на работу почтальона в адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, дома с 21 по 157, а также объяснительные почтальонов, из которых усматривается, что в спорный период почтальон выходил в адрес истца для вручения почтовых отправлений, адресованных лично истцу, но дверь никто не открыл, поэтому в почтовом ящике были оставлены почтовые уведомления ф-22 (л.д. 31-35).

Таким образом, ответчиком представлены суду доказательства выполнения сотрудником отделения связи – почтальоном, указанных положений Почтовых Правил.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской уд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов