Дело № 2-1707/2023
УИД 36RS0002-01-2023-000244-25
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи И.И. Волковой,
при секретаре И.А. Колосовой,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № 3970 от 22.01.2022, взыскать в счет оплаты по договору о реализации туристского продукта № 3970 от 22.01.2022 денежные средства в размере 196 000 рублей, неустойку в размере 235 200 рублей за период с 05.05.2022 по 13.06.2022, продолжив ее начисление по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
В обоснование иска указано, что 22.01.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта (тур во Вьетнам с 27.01.2022 по 03.02.2022 Vinperl Resort Nha Trang 5*). Исполнителем, оказывающим туристам услуги по указанному договору, является туроператор ООО «Анекс Туризм». Стоимость турпродукта и дополнительных туристических услуг на дату подписания договора составила 196 000 рублей. Турпродукт был оплачен истцом в полном объеме в сумме 196000 рублей. 24.01.2022 у истца и ее дочери ФИО3 был обнаружен коронавирус, что подтверждается положительным тестом ПЦР исследования Воронежского областного клинического консультативно-диагностического центра от 25.01.2022г. Из-за болезни истец и ее дочь не смогли совершить поездку во Вьетнам с 26.01.2022 по 04.02.2022гг. 27.01.2022 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств. В указанную дату был заключен с ИП ФИО2 новый договор реализации туристского продукта № 3985 от 27.01.2022. 19.04.2022 ФИО1 обратилась к ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 с письменным заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта от 22.01.2022 и возврате денежных средств, ответ на которые до настоящего времени не поступил. Поскольку требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований поскольку Турагент ИП ФИО2, действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристический продукт по заявке № 8532640 для ФИО1 Стоимость туристского продукта составила 1979 EUR, то есть 178066,41 рублей. Данная заявка была аннулирована 27.01.2022г. Сумма фактически понесенных расходов составила 1627 EUR, то есть 146218, 49 рублей, поскольку указанная сумма была удержана поставщиками услуг в качестве фактически понесенных затрат. В этой связи возврату подлежит 352 EUR или 31634, 24 рублей, которые на момент рассмотрения дела истцу возвращены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств об отложении не поступило.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что 22.01.2022 между ИП ФИО2 в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта№ 3970,согласно п. 1 которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, Туроператору, совершить иные, предусмотренные договором действия, а Заказчик оплатить туристский продукт (л.д. 9-15).
Согласно п. 1. 2 Договора оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор.
Сторонами согласована стоимость туристского продукта 196000 руб., которая подлежит единовременной уплате (п.п. 2,1, 2.1 Договора).
В соответствии с приложением №1 к договору, туристический продукт по заявке№ 3970забронирован для туристов ACHINA KRISTINA, POPOV PAVEL, POPOVA KIRA. Тур во Вьетнам. Размещение в отеле с 27.01.2022 по 03.02.2022 Vinperl Resort Nha Trang 5*. Общая стоимость туристического продукта по заявке составила 196000 рублей (л.д. 14).
В соответствии с приложением №2 к договору о реализации туристского продукта от№ 3970 от 22.01.2022, туроператором является ООО «Анекс Туризм» (л.д. 14 оборот).
При заключении договора, истец внесла денежные средства за тур в размере 196 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 324 от 22.01.2022 и сторонами не оспаривалось (л.д. 8).
Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 450.1 ГК Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением -обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, т.е. в письменной форме.
Пунктом 5.3. договора о реализации туристского продукта № 3970 от 22.01.2022г. предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (повышенная температура или болезнь или травма или иное физическое состояние, не позволяющее совершать путешествие туристу, повышенная температура или болезнь или травма или иное физическое состояние, не позволяющее совершать путешествие родственнику туриста или иного лица, отправляющегося в путешествием вместе с туристом.
В соответствии с п. 5.5 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты Туроператору, Турагенту фактически понесенных ими расходов.
В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы наличия заболевания, препятствующего выезду из Российской Федерации и въезду в иностранное государство ФИО1 не смогла воспользоваться туристическими услугами.
25.01.2022 в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила ИП ФИО2 о невозможности воспользоваться туристическим продуктом (тур во Вьетнам) по причине болезни (коронавирусной инфекции), что подтверждается положительным тестом ПЦР исследования Воронежского областного клинического консультативно-диагностического центра от 25.01.2022г. (л.д. 16, 17, 18).
26.01.2022 посредством мессенджера Вотсап ФИО1 турагенту было отправлено заявление об аннулировании туристского продукта. ФИО1 было разъяснено о необходимости предоставления ПЦР тестов, а также рекомендовано отправить заявление на аннуляцию до вылета самолета, чтобы вернуть какую-то часть суммы (л.д. 22).
Согласно объяснениям истца, 27.01.2022 она обратилась к ИП ФИО2 с письменным заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта №3970 от 22.01.2022 и возврате денежных средств в размере 196000 рублей. В указанную дату также был заключен с ИП ФИО2 договор реализации туристского продукта № 3985 от 27.01.2022 (тур в Доминиканскую Республику с 29.01.2022 по 09.02.2022).
19.04.2022 ФИО1 обратилась к ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 с письменными заявлениями о расторжении договора реализации туристского продукта №3970 от 22.01.2022 и возврате денежных средств в размере 196000 рублей на основании ст. 10 Закона № 132-ФЗ. ООО «Анекс Туризм» указанное письмо получено, но оставлено без ответа, а ИП ФИО2 почтовую корреспонденцию не получила (л.д. 35-39, 40-42).
В свою очередь между ООО «Анекс Туризм» и Anex Tourism Worlwide DMCC заключено агентское соглашение№-ATG/2016-DN о внешней торговле услугами от 16 декабря 2016 г., в рамках которого ООО «Анекс Туризм» выступает агентом и реализует сформированный принципалом туристский продукт в Российской Федерации.
Заявка на бронирование была подтверждена иностранным туроператором Anex Tourism Worlwide DMCC, сформировавшим комплекс туристских услуг, и стала доступна к оплате. Заявка была оплачена турагентом ООО «Анекс Туризм» в сумме 146 218 рублей 49 копеек.
Согласно информации иностранного туроператора Anex Tourism Worlwide DMCC стоимость турпродукта по заявке 8532640 составляет 1979 долларов США. В пакет туристических услуг входил авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва – Нячанг- Москва, стоимость авиабилетов составила 528 USD, проживание в отеле 1421 USD, стоимость трансфера аэропорт-отель-аэропорт 15 USD, медицинская страховка 15 USD. Стоимость туристического продукта указана в валюте: доллар США, по курсу на момент оплаты 89,87 руб.
При аннуляции части услуг по заявке № 8532640 по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания, предоставляющая трансфер) понесены расходы в размере стоимости услуг по страхованию в размере 15 USD,поскольку страховой полис является именным и не подлежит реализации иным лицам, стоимости услуг по размещению в размере 1421 USD удержана отелем, поскольку услуги оказаны полностью, стоимости услуг по трансферу в размере 15 USD, поскольку реализовать иным лицам не удалось, стоимость услуг по авиаперелету в размере 176 USD, поскольку билеты реализованы по невозвратному тарифу.
ООО «Анекс Туризм» обратилось к иностранному туроператору Anex Tourism Worlwide DMCC и просило сообщить о сумме фактически понесенных расходов в связи с отказом от сделки. Иностранным туроператором сообщено об удержании 146218,49 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 5 агентского соглашения Агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению Принципалом. В этом случае Агент обязан выплатить Принципалу сумму реально понесенных Принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о фактически понесенных расходах, исходя из того, что истцом извещение о невозможности воспользоваться, приобретенным туристским продуктом направлено турагенту в день вылета рейса во Вьетнам, в связи с чем, у туроператора не было возможности в такие кратчайшие сроки минимизировать расходы как по авиаперелету, так и бронированию отеля. Кроме того, стоимость медицинской страховки, которая является именной, а также оплаченных услуг по трансферу суд также признает фактическими расходами, понесенными туроператором.
ИП ФИО2 на счет ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты туристических услуг по заявке № 8532640 переведена сумма в размере 178066, 41 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 25.01.2022 года.
В ходе рассмотрения дела ООО «Анекс Туризм» перечислило на счет ФИО1 денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов в размере 31634,24 руб. (178066,41 руб. – 146218,49 руб.), что подтверждается платежным поручением № 9371 от 14.03.2023 года и не оспаривалось стороной ответчика.
Вместе с тем, согласно условиям заключенного между ООО «Анекс Туризм» (Туроператор) и Турагентами агентского договора в виде публичной оферты, общая стоимость услуг указывается в рублях РФ, состоит из суммы к оплате Турагентом Туроператору и вознаграждения Турагента, которое последний удерживает самостоятельно, указывается в счете на оплату, выставленного Туроператором и подтверждаемого отчетом агента (п. 5.1).
Согласно п. 5. 2 Публичной оферты, Турагент обязан перевести на счет Туроператора 100 % от стоимости услуг в течение 1 рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством личного кабинета о том, что Заявка доступна к оплате.
Согласно п. 6.1 Публичной оферты за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку Турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 рублей, за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги.
В соответствии с п. 6.2.1 Публичной оферты, за заявки, переданные Турагентом, но не подтвержденные Туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная ФИО1 за туристский продукт за вычетом фактически понесенных затрат в размере 49781,51 руб. (196000 руб. - 146218,49 руб.).
Вместе с тем, с учетом добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 31634,24 руб., решение в данной части не подлежит принудительному исполнению.
В обоснование требований о взыскании неустойки в размере 235200 рублей истец, указывает, что ответчик, получив 25.04.2022 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, не перечислил в десятидневный срок, то есть до 04.05.2022 года денежные средства, в связи с чем с ответчика на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 05.05.2022 года по 13.06.2022 в размере 235200 рублей, также истец просит продолжить ее начисления до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Следовательно, вышеизложенные правовые нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.
Учитывая, что ФИО1 отказалась от исполнения условий договора об оказании туристских услуг из-за обнаруженного заболевания Ковид-19, нарушений условий договора стороной ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.
В соответствии со ст. ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком не возвращены денежные средства истцу после расторжения договора о реализации туристского продукта, права потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства, требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что денежные средства частично были возвращены истцу после подачи настоящего искового заявления, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взыскиваемого штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчика, заявленное в письменных возражениях, достаточных оснований для вывода о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не содержит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 390 руб. 75 коп. ((49781,51 руб.+5000 руб.)/2), суд полагает, что данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.
Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом туроператору через турагента до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом следует вывод, что договор о реализации туристского продукта от 22.01.2022 года № 3970, заключенный между сторонами, был расторгнут в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 1994 руб. исходя из размера удовлетворенных требований 1994 рубля ((49781,51-20000)х3% + 800) руб. за имущественное требование, 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), уплаченные денежные средства в размере 49781,51 рублей в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта № 3970 от 22.01.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27390,75 руб., а всего 82172 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят два) руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» отказать.
Решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 31634,24 руб. в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта № 3970 от 22.01.2022 года не обращать к принудительному исполнению в связи с добровольной оплатой.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1994 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.И. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023