Дело № 2а- 1816/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002558-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее - УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ (далее - Ишимбайский МО СП) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, выразившегося в срок с 09.07.2021 по 11.10.2022 в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа ив органы УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния, информации о месте жительства должника; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, об обязании судебного пристава-исполнителя Шарафутдинову Э.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, указав следующее.
В Ишимбайский МОСП 23.06.2021 АО «ОТП Банк» предъявлен исполнительный документ 2-601/2021, выданный 22.04.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ишимбайского района и г.Ишимбай РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.07.2021 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность ее бездействия заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Определением суда от 31.10.2022 административным соответчиком по делу привлечено ФССП России.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», судебный пристав –исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представители административных ответчиков УФССП Росси по РБ, ФССП России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменное возражение.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом из материалов дела установлено: 09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю РБ №2-601/2021 от 03.06.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23480.06 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». В связи с нахождением в Ишимбайском МО СП в на исполнении 2 исполнительных производств, они объединены в одно сводное под №№
В соответствии с ч. 1 ст. 36 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи, однако данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства, по объективным причинам.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет регистрирующие и контролирующие органы, для направления запросов в рамках исполнительного производства, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае поступления положительных ответов судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия согласно ст. 64 №229-ФЗ “Об ИП” и применяются меры принудительного исполнения согласно ст. 68 №229-ФЗ “Об ИП”.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 в день возбуждения исполнительного производства – 09.07.2021, а также 10.11.2021, 07.01.2022 и далее, в последний раз 25.10.2022 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие и контролирующие органы, операторам связи, в том числе ПФР, ОУФМС, ЗАГС, МВД, Росреестр, ФНС,, из ответов на которые установлено отсутствие у должника ФИО3 недвижимого имущества, наличие счетов в банках, наличие транспортного средства ВАЗ 21043, 2001 г.в., официальное место работы не установлено, ответ ЗАГС - нет сведений, новое место жительства должника не установлено, что опровергает доводы административного иска.
12.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
22.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», АФ «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк».
Вопреки доводам административного иска, 17.09.2021, 18.03.2022, 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника ФИО3 из России.
12.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> в результате выхода 25.01.2022 был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство.
25.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на автомобиль должника ВАЗ 21043, 2001 г.в. Далее 04.03.2022 в присутствии должника и ответственного хранителя ФИО3 составлен акт проверки арестованного имущества; 10.03.2022 вынесена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 04.04.2022 ООО «БашТелеАссистанс» составлен отчет об оценке № №/№, согласно которому арестованный автомобиль оценен на сумму 50000,00 руб.; 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
18.05.2022 составлен акт проверки арестованного имущества (автомашины); 24.05.2022 оформлена заявка на реализацию арестованного имущества; в тот же день вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах, вынесено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.
17.06.2022 вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, но торги не состоялись, в связи чем 26.07.2022 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
29.08.2055с ООО “Торгмастер” в Ишимбайский МО СП поступил акт возврата арестованного имущества с реализации.
30.08.2022 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения задолженности по исполнительному производству и направлено в АО “ОТП Банк” по адресу: <...>, которое получено 20.09.2022. В течении пяти дней с момента получения предложения АО “ОТП Банк” о своем решении судебному приставу-исполнителю письменно не сообщил, в связи с чем 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. В тот же день вынесено постановление o снятии ареста с имущества.
Судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, по ответам на которые новые имущество и источники дохода у должника не выявлены.
Согласно материалам исполнительного производства 27.10.202 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника - <адрес>, зафиксировано в акте, что должник по данному адресу не проживает.
27.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (последние акты и постановление не оспариваются в административном иске).
Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю, справке о движении денежных средств в результате исполнительских действий судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству было взыскано всего 13190 руб. и перечислено взыскателю при общей сумме задолженности по судебному приказу 23480.06 руб.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются несостоятельными, опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым судебный пристав-исполнитель произвел необходимые действия для установлении имущественного и семейного положения должника, его местонахождения путем направления неоднократно запросов в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе ОУФМС, органы ЗАГС (факт вступления в брак, супруга не выявлены), банки и иные кредитные организации, операторам связи, по обработке ответов на запросы, вынесения постановлений по исполнительному производству, в том числе по взысканию исполнительского сбора, ограничения на выезд, составлением актов совершения исполнительных действий (направление копий последних взыскателю законом не предусмотрено, но вместе с тем взыскатель в рамках реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства мог написать заявление и ознакомиться с ними). Ввиду отсутствия сведений о местонахождении должника и о месте его работы также безосновательно требование административного истца об отобрании объяснения у должника и соседей, о направлении постановления об удержании из заработной платы должника, требования о явке и т.д.
Административным истцом не представлены сведения и доказательства о наличии какого-либо иного имущества должника, кроме транспортного средства, которого взыскатель отказался получить себе в счет погашения задолженности должника по предложении судебного пристава-исполнителя, об известности местонахождения, места пребывания должника, места его работы или получения им регулярного дохода, что могло быть безусловным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не доказано, как не доказано нарушение прав административного истца действием или бездействием указанного должностного лица, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.
В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк», не установлена совокупность предусмотренных законом условий для удовлетворения административного иска, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России о признании незаконным бездействия в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, ОУФМС, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника и должника, направлении постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25.11.2022 года.
Судья Х.Н. Шагизиганова