Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «СКМ» (правопреемник Банка ВТБ24) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 167.731 рубль 27 копеек; задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 181.883 рубля 27 копеек; задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 21.945 рублей 91 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.915 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 192.000 рублей под 19,30% годовых.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не погашена и составляет 167731 рубль.

<дата обезличена> между Банком 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 121.540 рублей.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не погашена и составляет 181883 рубля 27 копеек.

<дата обезличена> между Банком 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 73300 рублей.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не погашена и составляет 21945 рублей 91 копейка.

ООО «СКМ» является правопреемником по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО5 умер <дата обезличена>, после его смерти открылось наследство, в связи с чем истец обратился в суд с иском к наследнику.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям кредитора, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 192.000 рублей под 19,30% годовых.

<дата обезличена> между Банком 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121.540 рублей.

<дата обезличена> между Банком 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73.300 рублей.

ООО «СКМ» является правопреемником по вышеуказанным кредитным договорам на основании договоров уступки <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Задолженность по указанным кредитным договорам на момент смерти заемщика погашена не была и составляет: по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 181.883 рубля 27 копеек, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 167.731 рубль, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 21.945 рублей 91 копейка.

<дата обезличена> ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4, нотариусом ФИО6 открытом наследственное дело <номер обезличен>, согласно которому наследником принявшим наследство является дочь наследодателя ФИО2

В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость 1.586.579 рублей 49 копеек); и права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ ч.3 кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно условиям кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 срок возврата кредита - <дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> заключенного между Банком 24 (ПАО) и ФИО4 срок возврата кредита – <дата обезличена>.

Таким образом, на момент предъявления кредитором иска к наследнику заемщика <дата обезличена>, срок по данным требованиям, установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 167.731 рубль, и по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 21.945 рублей 91 копейка, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела также следует, что <дата обезличена> между Банком 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121.540 рублей, на 60 месяцев сроком возврата кредита по <дата обезличена> включительно.

По условиям договора уплата задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца.

Размер первого платежа составляет 3560,24 рубля, последнего 3915,39 рублей.

Из представленных расчетов следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком <дата обезличена>.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банк обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, соответственно в пределах срока исковой давности попадают лишь платежи по кредиту с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по платежам за период с 2015г. - 2018 и <дата обезличена> срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общем размере 60879,23 рубля, исходя из расчета: с <дата обезличена> по <дата обезличена> = 17 месяцев, ежемесячный платеж (кроме последнего) 3560,24 рубля, последний платеж 3915,39 рублей (16х3560,24=56963,84+3915,39 (последний платеж) = 60879,23 рубля.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Учитывая, что стоимость имущества, унаследованного ФИО2 в разы превышает задолженность по кредиту, установленную решением суда, требования истца подлежат удовлетворению в размере 60879,23 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6.915 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2026 рублей.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> г.р. паспорт серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена>. ОУФМС России по СК в <адрес обезличен>) в пользу ООО «СКМ» денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 60879,23 рубля.

В остальной части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере 121004,04 рубля – отказать.

В удовлетворении требований ООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере 167731,27 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 21945,91 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> г.р. паспорт серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>. ОУФМС России по СК в <адрес обезличен>) в пользу ООО «СКМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 рублей. В остальной части расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>

Судья Е.А. Невечеря