Дело № 2-22/23

адрес

УИД 77RS0019-02-2021-005385-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/23 по иску ООО «ПРОФТОРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 07.04.2017 года между адрес «Юридическое агентство «ДИАН» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор № 01 процентного займа, согласно которому в собственность заемщика были переданы денежные средства в размере сумма. Сумма займа предоставлена на срок до 08.04.2018 года, проценты на сумму займа составляют 10% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Перечисление денежных средств ФИО1 подтверждается Платежным поручением №107 от 07.04.2017 года. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору займа №01 не исполнил. 07.04.2020 года адрес «Юридическое агентство «ДИАН» уступило в полном объеме свое право требования к ответчику ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) №2017-02. 29.03.2021 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке с требованием об оплате задолженности. Данное требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на 29.03.2021 года у ответчика имеется задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, процентов, начисленные за период пользования займом с 08.04.2017 года по 29.03.2021 года - сумма и процентов за не возврат в срок займа за период с 09.04.2018 года по 29.03.2021 года - сумма. На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что предоставленный стороной истца Договор займа №01 его доверитель не подписывала. Также, просил в удовлетворении иска отказать и по иным основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2017 года между адрес «Юридическое агентство «ДИАН» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор №01 процентного займа, согласно которому в собственность заемщика были переданы денежные средства в размере сумма. Сумма займа предоставлена на срок до 08.04.2018 года, проценты на сумму займа составляют 10% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Перечисление денежных средств ФИО1 подтверждается Платежным поручением №107 от 07.04.2017 года.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору займа №01 не исполнил.

07.04.2020 года адрес «Юридическое агентство «ДИАН» уступило в полном объеме свое право требования к ответчику ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) №2017-02. 29.03.2021 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке с требованием об оплате задолженности. Данное требование ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 29.03.2021 года у ответчика имеется задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, процентов, начисленные за период пользования займом с 08.04.2017 года по 29.03.2021 года - сумма и процентов за не возврат в срок займа за период с 09.04.2018 года по 29.03.2021 года - сумма.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Сторона ответчика, не согласившись с требования истца, ссылалась на не подписание договора ответчиком, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 12.07.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено НОЧУ ДПО «Институт СЭиК».

Согласно выводам экспертного заключения №М490-тэд/2022 от 07.10.2022 года было установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе 9 на странице 3 Договора процентного займа №01 от 06.04.2017 года выполнена ФИО1». Признаков необычного выполнения исследуемой подписи не обнаружено, признаков технической подделки подпись, в том числе факсимиле, монтаж реквизитов, использование копировальной техники и программных средств – не выявлено. Также, каких-либо признаков химического, термического, агрессивного светового воздействия на реквизиты Договора процентного займа не обнаружено. Установить время выполнения подписи от имени ФИО1 не представилось возможным ввиду непригодности реквизита для исследования.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден как при даче заключения, так и в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, факт получения Ответчиком займа подтверждается Платежным поручением №107 от 07.04.2017 года. Переуступка долга проведена надлежащим образом. Ответчиком доказательств погашения долга не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который суд считает арифметически верным, просроченная задолженность составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, процентов, начисленные за период пользования займом с 08.04.2017 года по 29.03.2021 года - сумма и процентов за не возврат в срок займа за период с 09.04.2018 года по 29.03.2021 года - сумма рубля.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию, в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОФТОРГ» задолженность по договору займа № 01 от 06.04.2017г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова