РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам ОСП по СЗАО г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, в обоснование указав, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.08.2019 определено место жительства несовершеннолетних детей фио, Эстер, Льва и Леи с матерью, для фио определён порядок общения с детьми. Решение суда вступило в законную силу. 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. С текстом постановления истец была ознакомлена 07.03.2025 г. Из постановления следует, что перед специалистом-психологом был поставлен ряд вопросов об определении психологического состояния детей.

Административный истец считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку задачи, которые должны быть поставлены перед специалистом, должны быть направлены на выяснение вопросов, связанных со сложностью исполнения требований исполнительного документа, а не с детским досугом или установками в воспитании, не связанными со сложностями исполнения исполнительного документа.

Фактически судебный пристав-исполнитель назначает в отношении детей развернутые психологические обследования, с вопросами, не связанными со сложностью проведения исполнительных действий и вне рамок исполнительных действий, что выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просила суд признать постановление об участии в исполнительном производстве специалиста , вынесенное 04.03.2025 г., незаконным.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.08.2019 определено место жительства несовершеннолетних детей фио, Эстер, Льва и Леи с матерью, для фио определён порядок общения с детьми. Решение суда вступило в законную силу. 03.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. С текстом постановления истец была ознакомлена 07.03.2025 г..

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

С заявлением о привлечении специалиста обратился взыскатель ФИО3 в лице своего представителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял постановление с целью совершения исполнительских действий и в пределах своих полномочий, при этом в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно определять круг вопросов и ставить их перед специалистом.

Согласно ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку судом установлено, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, оно не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер