к делу № 2а-3448/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-005582-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 12 октября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования г-к Анапа к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г-к Анапа обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит суд: уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023г., с 50 000 рублей до 10 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец указал на то, что администрация муниципального образования г-к Анапа являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-950/2016. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22.03.2016г. по делу № 2-950/2016 удовлетворены исковые требования Анапской межрайонной прокуратуры. Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа оборудовать пересечение <адрес> края светофорным объектом. 17.08.2017г. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в 2023 году исполнительное производство №-ИП - прекращено. На основании постановления № от 17.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа приняты все возможные, в рамках компетенции, меры для окончания надлежащим образом и в полной мере исполнительного производства 48391/17/23023-ИП. Вместе с тем необходимо учесть, что предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП для исполнения его в полном объеме требует значительных временных затрат.
В судебное заседание представитель административного истца- администрации муниципального образования г-к Анапа не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представители Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Анапской межрайонной прокуратуры- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Исходя из требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц не имеется.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.06.2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 22.05.2017г., выданного Анаским городским судом по делу № 2-950/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: администрация МО г-к Анапа в пользу взыскателя: Анапская межрайонная прокуратура с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа оборудовать пересечение <адрес> края светофорным объектом.
Как видно из постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил должнику Администрации МО г-к Анапа 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Вместе с тем, доказательств своевременного получения должником копии постановления от 09.06.2017 о возбуждении исполнительного производства суду не предоставлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № от 17.08.2017г., в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2017 года, с администрации МО г-к Анапа взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.08.2023г. исполнительное производство №-ИП от 09.06.2017 года прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.2 ст. 43 Закона Об исполнительном производстве- в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № от 17.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.08.2023г. о взыскании с администрации МО г-к Анапа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В п. 75 вышеприведенного Постановления разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 года. При этом суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП требует значительных временных затрат и администрацией предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая, что в настоящее время обязательства по исполнительному документу исполнены, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2023г. с 50 000 рублей до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации муниципального образования г-к Анапа к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора- удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования город-курорт Анапа постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 17 августа 2017 года по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2017 года, взыскиваемый в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023г., до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3448/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005582-94Анапского городского суда Краснодарского края