Дело № 2а-1263/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002514-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 06 декабря 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам был предъявлен исполнительный лист № 2-4189/2019 от 16 декабря 2019 года, выданный мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 35, о взыскании задолженности в размере 18 360 рублей 00 копеек с должника ФИО5

02 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 86542/22/35042-ИП. По состоянию на 02 октября 2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена, при этом в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя не поступали, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода) отсутствуют. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку на сегодняшний день незаконное бездействие не отменено, права взыскателя на восстановлены, соответственно, действия (бездействие) являются длящимися, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 в рамках исполнительного производства от 02 сентября 2022 года № 86542/22/35042-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременно и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 в рамках исполнительного производства от 02 сентября 2022 года № 86542/22/35042-ИП, выраженное в нарушение статей 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2023 года ненадлежащий ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 заменена на надлежащего ответчика врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области с исключением из числа заинтересованных лиц, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Бахвалова (до брака ФИО7) Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ФЗ № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ №118-ФЗ) на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ и части 1 статьи 12 ФЗ №118-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 16 декабря 2019 года по делу № 2-4189/2019 с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору потребительского займа № УФ-905/1988609 от 20 августа 2018 года за период с 21 августа 2018 года по 18 ноября 2018 года в размере 18 000 рублей 00 копеек (основной долг в размере 6 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 12 000 рублей 00 копеек), возврат госпошлины в размере 360 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 02 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 86542/22/35042-ИП на основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС, мобильным операторам сотовой связи с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств.

Актом приема-передачи от 05 сентября 2022 года исполнительное производство № 86542/22/35042-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

ФИО5 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке с 14 сентября 2023 года с ФИО11, в связи с чем сменила фамилию на «ФИО6».

Согласно полученным ответам, должник ФИО12 имеет расчётные счета в банках: АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 от 06 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при этом денежных средств на депозит ОСП не поступало.

Из информации Росреестра следует, что ФИО12 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована с 17 февраля 2017 года по настоящее время. На данное жилое помещение судебным приставом-исполнителем ФИО3 10 июля 2023 года наложен запрет на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Вместе с тем, указанное жилое помещение является единственным жильем, на которое не может быть в силу закона обращено взыскание.

По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, Росгвардии, движимого имущества: транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, а также охотничьего и огнестрельного оружия ФИО12 не имеет.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ПФР о получении сведений о трудоустройстве должника, согласно которым установлено что ФИО12 не является получателем пенсии, при этом официально трудоустроена в ООО «Компания «Макси», в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 от 14 июля 2023 года, 16 января 2023 года, 01 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года, 04 октября 2023 года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Компания «Макси» об удержании из дохода должника 50%.

Из ответа ООО «Компания «Макси» следует, что ФИО12 трудоустроена в ООО «Компания «Макси» продавцом-кассиром, характеризуется положительно по месту работы, вместе с тем, удержания по исполнительному производству № 86542/22/35042-ИП из ее дохода не производятся в связи с наличием у нее исполнительного производства первой очереди №78947/18/35023-ИП от 15 ноября 2017 года, по которому из заработной платы должника удерживаются текущие выплаты по алиментам, а также задолженность по алиментным платежам, составляющая 463 176 рублей 62 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО 17 октября 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО12 по данному адресу не проживает.

В силу статьи 46 ФЗ №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ №229-ФЗ. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 ФЗ №229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ №229-ФЗ; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО от 08 ноября 2023 года исполнительное производство № 86542/22/35042-ИП в отношении должника ФИО12 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, копии постановления направлены сторонам. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО МКК «Универсального Финансирования». Кроме того, разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного закона.

Таким образом, административными ответчиками принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству.

С жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ОСП в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области истце не обращался, вместе с тем жалоба, поступившая 27 июля 2023 года в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, рассмотрена, по результатам которой врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, возложенными на нее полномочиями, 03 августа 2023 года вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по данному исполнительному производству признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Положения части 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. При этом сам факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Вместе с тем, заявления, ходатайства в силу статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ от ООО «МКК Универсального Финансирования» о розыске должника либо его имущества, а также о направлении в адрес взыскателя постановлений в ОСП не поступало, в связи с чем доводы истца в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Исполнительные действия в соответствии со статьей 64 ФЗ №229-ФЗ вправе совершать также главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии, а также незаконных действиях (бездействии) старшего судебного пристава, осуществляющего контроль за деятельностью судебных приставов по принятию ими мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебных приставов-исполнителей может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, а также в ненадлежащем контроле старшего судебного пристава за действиями судебных приставов по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства, указывал, что непринятие необходимых и достаточных мер по установлению должника и его имущества, применению мер принудительного исполнения, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. При этом о восстановлении нарушенных прав истец в административном иске требований не предъявляет.

При этом, сам факт бездействия должностных лиц ОСП не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника и его местонахождения, направлены запросы в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, ЗАГС, банки, кредитные организации и иные органы, в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа осуществлялся выход по месту жительства должника, обращено взыскание на счета в банках должника, а также на доходы должника по месту работы, вместе с тем, с учетом первоочередных взысканий удержания не представляется возможным произвести в связи с имеющейся у должника задолженностью по алиментам, следовательно, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено, кроме того, исполнительное производство окончено, что в настоящее время не влечет ограничения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена административному истцу, постановление не оспорено, также не установлено судом нарушения требований законодательства в действиях старшего судебного пристава, как не установлено факта волокиты должностных лиц по данному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.