Дело № 2-2360/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-005430-07)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 13 июля 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 781 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых.
Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность за период с 16.11.2021 по 17.05.2022 составляет 853 361,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 772 458,25 руб., просроченные проценты – 74 181,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3058,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3664,12 руб.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 11 733,62 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
В судебном заседании установлено, что 11.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 781 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 16.11.2021 по 17.05.2022 в размере 853 361,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 772 458,25 руб., просроченные проценты– 74 181,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3058,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3664,12 руб.
Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения долга по договору.
Поэтому кредитный договор № от 11.09.2021 подлежит расторжению, а с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2021 за период с 16.11.2021 по 17.05.2022 в размере 853 361,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 772 458,25 руб., просроченные проценты – 74 181,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3058,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3664,12 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 733,62 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2021 за период с 16.11.2021 по 17.05.2022 в размере 853 361,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 772 458,25 руб., просроченные проценты – 74 181,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3058,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3664,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 733,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2022