Дело № 2- 461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании договора-купли продажи недвижимости недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора-купли продажи недвижимости недействительным в силу ничтожности. В обоснование иска указала, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил объект недвижимости - нежилое здание автогаража (кадастровый №), площадью 720,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес> Однако считает, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи недвижимости от <дата> является недействительным в силу ничтожности. ФИО2 приобрел объект недвижимости у СПК «Эльтонский» по договору-купли-продажи от <дата>, однако не произвел регистрацию приобретенного права собственности в установленном законом порядке, не зарегистрировал переход права собственности как того требует закон. В силу закона сделка до ее регистрации не считается заключенной, либо действительной. Если эта сделка не была зарегистрирована, то ФИО2 не имел права распоряжаться полученным им во владение имуществом, заключать новую сделку, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Пунктом 3 ст.433 ГК РФ установлено, что договор подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Сделка по продаже объекта ответчику ФИО1 совершена в январе 2020 года, то есть после вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <дата> № 122-ФЗ, и 218-ФЗ от <дата>, что противоречит закону - и в следствии этого является основанием для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности. О совершении данной сделки истцу стало известно <дата> на момент получения апелляционной жалобы на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата>, таким образом срок исковой давности на момент подачи иска о признании договора купли продажи недействительным не истек. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В период с 2016 года данным объектом недвижимости пользовалась администрация Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, в целях передержки безнадзорного скота. В 2018 году в данном помещении осуществлялось хранение маршрутного автобуса ИП. ФИО3 В период с 2016 года по 2022 года ни ФИО2 ни ФИО1 данной недвижимостью не пользовались. Администрацией Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области проводилось постоянное обследование и наблюдение за данным объектом, принимались меры по сохранности данного объекта. Кроме того объект недвижимости указанный в договоре купли продажи от <дата> поставлен на кадастровый учет в 2019 году на основании технического паспорта от <дата>, который согласно информации МУП БТИ г. Волжский Волгоградской области является не действительным.

Просит признать договор купли-продажи от 12.01. 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого здания автогаража (кадастровый №), общей площадью 720,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес> <адрес>, недействительным в силу ничтожности.

Представитель истца Администрация Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.86), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить (л.д.90).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.87-88).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил возражение на исковое заявление в котором указал, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Администрация Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на указанное здание гаража и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрация Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Администрация Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от <дата>, вышеуказанное решение оставлено без изменения. Из вышеуказанного решения следует, что ФИО1 предоставил допустимые доказательства в обоснование своих исковых требований, к которым относится договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Также судом было установлено, что представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют, что с 1990 года спорным недвижимым имуществом владел как собственным СПК «Эльтонский», с <дата> ФИО2, а с <дата> ФИО1, являющийся сингулярным правопреемником, которому переданы права и обязанности относительно указанного объекта недвижимости. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме этого, указанные в исковом заявлении администрации Эльтонского сельского поселения доводы о том, что ФИО2 не имел права распоряжаться полученным им во владение имуществом и заключать новую сделку, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку установление факта владения недвижимым имуществом на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, так как признание права собственности (переход права от одного собственника к другому), в порядке ст. 218 ГК РФ не происходит. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.82-85).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны сделки не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, для квалификации сделки как мнимой необходимо установить тот факт, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии <дата> на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нежилого здания автогаража, площадью 720,8 кв.м., с кадастровым номером 34:23:200001:3730, расположенное по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества.

В пользовании СПК «Эльтонский» с 1990 года находилось здание автогаража, расположенное в <адрес>, <адрес>.

<дата> СПК «Эльтонский» был ликвидирован и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.

ФИО1 предоставлена Выписка из протокола № заседания членов Правления СПК «Эльтонский» от <дата> о продаже автомобильного гаража, принадлежащего СПК «Эльтонский», общей площадью 623,8 кв.м., 1990 года постройки.

На кадастровом учете в ЕГРН оспариваемое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрировано с <дата> под кадастровым номером 34:23:200001:3730, с общей площадью 720,8 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, ФИО2 (покупатель) и СПК «Эльтонский» (продавец) в лице председателя ФИО5 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – здания автогаража, общей площадью 623,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Согласно условиям договора, стоимость отчуждаемого объекта определена сторонами в 60 000 рублей (л.д.70). Денежные средства по договору купли-продажи приняты от ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Недвижимое имущество продавцом передано, а покупателем принято по акту приема-передачи от <дата>.

<дата> по договору купли-продажи ФИО2 продал, а ФИО1 купил нежилое здание автогаража (кадастровый №), общей площадью 720,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес> <адрес>.

С 1990 года спорным недвижимым имуществом, площадью 720,8 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> владел как собственным СПК «Эльтонский», с <дата> ФИО2, а с <дата> истец ФИО1, являющийся сингулярным правопреемником, которому переданы права и обязанности относительно указанного объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района № от <дата> «Об уточнении адреса СПК Эльтонский» зданию автогаража присвоен адрес <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> строение 5.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 11.05.2023 года, согласно которому исковое заявление ФИО1 к Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на строение в силу приобрететальной давности удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на нежилое здание общей площадью 720,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает свойство преюдициальное, позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Данное решение, на основании ст. 61 ГПК РФ, является доказательством, не подлежащим оспариванию в другом деле.

Таким образом, поскольку решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата>, за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание общей площадью 720,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности, указанное решение, на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, основания для удовлетворения исковых требований и признания договора купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным в силу ничтожности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании договора-купли продажи нежилого здания автогаража (кадастровый №), общей площадью 720,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес> от <дата>, недействительным в силу ничтожности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик