Дело №
УИД №RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
помощника судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автоштадт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Автоштадт» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что на основании трудового договора работала в организации ООО «Автоштадт» в должности коммерческого секретаря в Отдел продаж. По условиям договора ей был установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей, помимо установленного должностного оклада, работнику производится начисление заработной платы согласно табелю учета рабочего времени.
Трудовой договор расторгнут 27.08.2021г. по инициативе работника.
Согласно представленному электронному расчету оплаты труда и отпуска, на дату увольнения сумма к выплате составила 117 813,88 рублей.
В связи с неисполнением работодателем своих обязанностей по выплате причитающихся при увольнении сотрудника сумм и компенсаций, 17.08.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7 дней выплатить задолженность по заработной плате, которая была проигнорирована ответчиком, требования, изложенные в претензии до настоящего времени не исполнены.
С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Автоштадт» задолженность по заработной плате в размере 117 813,88 рублей, а также неустойку в сумме 24 496,68 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ООО «Автоштадт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоштадт» и ФИО2 был заключен Трудовой договор № на основании которого истица была принята в организацию на должность коммерческого секретаря в Отдел продаж. Указанное подтверждается копией трудовой книжки истца ТК-I №.
Согласно п. 5 Трудового договора истице установлен оклад в размере 12 000 рублей, в соответствии со штатным расписанием.
Трудовой договор расторгнут 27.08.2021г. по инициативе работника, в соответствии с приказом №-ку от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением работодателем своих обязанностей по выплате причитающихся при увольнении сотрудника сумм и компенсаций, 17.08.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7 дней выплатить задолженность по заработной плате, которая была проигнорирована ответчиком, требования, изложенные в претензии до настоящего времени не исполнены.
Согласно расчета долга, в соответствии с запиской расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность организации перед истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ (на дату увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (по день поступления иска в суд) составляет 117 813,88 рублей.
Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчик суду не предоставил. Наличие указанной задолженности, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиком не оспаривалась.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении трудового спора обязанность доказывания соблюдение требований трудового законодательства возлагается на работодателя.
В соответствии со ст.55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом установленного размера задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 117 813,88 рублей.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленных выплат данной нормой закона не предусмотрена.
Судом по делу установлены правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации, определенной истцом со ссылкой на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 496,68 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.
При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.
Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого судом спора, участия представителя ФИО6 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, объема оказанных услуг, результата рассмотрения спора, с учетом требований разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 15 000 рублей.
Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 146,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Автоштадт» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоштадт» ( ИНН <***>) в пользу ФИО2 (гражданка России паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ) сумму задолженности по заработной плате в размере 117 813,88 рублей, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 496,68 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В остальной части иска -отказать.
Взыскать с ООО «Автоштадт» ( ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 146,22 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения, с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е. Вершкова