Решение по делу № 2-213/2023 от 29.05.2023 - о защите прав потребителя.

23RS0036-01-2022-006456-72

Дело № 2-213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 мая 2023 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прибылова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» о взыскании с РСА страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов за производство независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на почтовые отправления в размере 2824 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указано, что 09 мая 2016 года в 05 часов 03 минуты по адресу: Краснодарский край, город – курорт Сочи, ул. Петрозаводская, 51, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м «OPEL ASTRA», г/н №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и а/м «ХИНО РЕНЖЕР», г/н №, под управлением виновника ДТП – ФИО2, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобилю «OPEL ASTRA», г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в страховой компании АО «СГ «УралСиб» полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0352309167 от 22 ноября 2015 года, согласно которому страховщик при наступлении каждого страхового случая (без потерпевших и третьих участников) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в пределах максимальной суммы 400 000 рублей. Полис ОСАГО у потерпевшего отсутствует. 17.05.2016 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов. Далее компания выдала направления на осмотр и осмотрело поврежденное транспортное средство. Ответ от страховой компании не поступал. Согласно выводов по экспертному заключению экспертное заключение № 0088-16-06-Р-43 от 17 мая 2016 года независимой технической экспертизы «OPEL ASTRA», г/н <***>, проведение восстановительного ремонта признается не целесообразным (конструктивная гибель автомобиля) и согласно п. 6.1 (приложения к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») стоимость восстановительного ремонта составляет 400 000 рублей. 29.06.2016 истцом направлена претензия и экспертное заключение с квитанцией, об оплате в страховую компанию АО «СГ «УралСиб». Компания документы получила, выплату не осуществила и мотивированный отказ не предоставила. Далее у страховой компании АО «СГ «УралСиб» была отозвана лицензия и страховая компания ООО СК «Ангара» приняла на себя все обязательства. ООО СК «Ангара» не успела рассмотреть отправленные истцом документы, поскольку у неё также была отозвана лицензия 29.03.2019. Истец 16.12.2020 направил почтой России в РСА сопроводительное письмо от 14.12.2020 и документы, для возмещения компенсационной выплаты, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с приложением всех необходимых документов по компенсационной выплате и сведений с сайта РСА (копию прилагаю) и приложил экспертное заключение № 0088-16-06-Р-43 от 17 мая 2016 года и оригинал квитанции об оплате экспертного заключения, поврежденного ТС. 25.10.2021 в страховую компанию АО ГСК «ЮГОРИЯ» как представителю РСА на основании договора № 3166-КВ от 10.12.2019 заключенного между сторонами было направлено заявление-претензия с требованием оплатить компенсационную выплату. Ответ в настоящее время не поступил. 18.12.2020 РСА получил документы истца и передал их АО ГСК «ЮГОРИЯ» как представителю РСА на основании договора № 3166-КВ от 10.12.2019, однако, ответ от страховой компании АО ГСК «ЮГОРИЯ» и РСА истцу не поступал.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца направила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумму неустойки в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, сумму по оплате почтовых расходов в размере 3668 рублей 79 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей (т. 2, л.д. 154 – 156).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения против удовлетворения иска, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также неверное определение судебным экспертом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, в связи с чем, ходатайствовал о проведении по делу дополнительной экспертизы. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размеры неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее (ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 мая 2016 года в 05 часов 03 минуты по адресу: Краснодарский край, город – курорт Сочи, ул. Петрозаводская, 51, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м «OPEL ASTRA», г/н №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и а/м «ХИНО РЕНЖЕР», г/н №, под управлением виновника ДТП – ФИО2

В результате ДТП автомобилю «OPEL ASTRA», г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «СГ «УралСиб», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0352309167 от 22 ноября 2015 года, согласно которому страховщик при наступлении каждого страхового случая (без потерпевших и третьих участников) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в пределах максимальной суммы 400 000 рублей. Полис ОСАГО у потерпевшего отсутствует.

17.05.2016 истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов.

АО «СГ «УралСиб» выдало истцу направление на осмотр и произвело осмот поврежденного транспортного средства, однако, в дальнейшем ответ от страховой компании не поступил.

На основании п. 13 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец воспользовался правом на независимую экспертизу и обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства «OPEL ASTRA», г/н №.

Согласно выводов экспертного заключения от 17.05.2016 № 0088-16-06-Р-43 проведение восстановительного ремонта признается не целесообразным (конструктивная гибель автомобиля) и согласно п. 6.1 (приложения к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта составляет 400 000 рублей.

29.06.2016 истец направил претензию и экспертное заключение в страховую компанию АО «СГ «УралСиб», которая не осуществила выплату и не предоставила мотивированный отказ.

Приказом Банка России от 12.10.2017 № ОД-2947 у страховой компании АО «СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Страховая компания ООО СК «Ангара» приняла на себя все обязательства страховой компании АО «СГ «УралСиб».

Истец 13.11.2018 обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о возмещении убытков и предоставлением всех документов, в том числе экспертного заключения, ответ на которое истцом не получен.

Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у страховой компании ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

16.12.2020 истец направил в РСА заявление и документы, необходимые для возмещения компенсационной выплаты в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ с приложением экспертного заключения № 0088-16-06-Р-43 от 17 мая 2016 года.

18.12.2020 РСА получило документы и передало их для рассмотрения в АО ГСК «ЮГОРИЯ» как представителю РСА на основании договора № 3166-КВ от 10.12.2019. Ответ от страховой компании АО ГСК «ЮГОРИЯ» и РСА на данное заявление истцу не поступил.

10.04.2021 истец обратился с жалобами в РСА и ЦБ РФ, в которых указал на отсутствие ответа от АО ГСК «ЮГОРИЯ».

В ответе от 27.05.2021 исх. И-54000 РСА указало истцу на пропуск срока исковой давности и сообщило об отказе АО ГСК «ЮГОРИЯ» в получении компенсационной выплаты в связи с несоответствием дат осмотра ТС, составления акта осмотра и экспертного заключения.

Согласно ответу ИП ФИО4 от 15.06.2021 им в заключении допущена техническая ошибка, поскольку фактически осмотр ТС состоялся 17 мая 2016 года в присутствии всех сторон в том числе и представителя страховой компании.

25.10.2021 истец обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, которая оставлена страховой компанией без ответа и удовлетворения.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п.2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

АО «ГСК «Югория» в исполнение заключенного с Российскому Союзу Автостраховщиков договора по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат осуществляет взаимодействие с РСА в части подтверждения своих полномочий на рассмотрение заявленных требований о компенсационных выплатах в соответствии с договором. Таким образом, истец наделена правом предъявлять свои требования АО «ГСК «Югория», как в компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» от 05.05.2023 № 44702-ОРС/2023, совокупность выявленных признаков и сопоставлении их с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.05.2016 в 05 час. 03 мин. на ул. Петрозаводская, в районе строения 51, г. Сочи, дает основание для вывода о том, что механические повреждения автомобиля марки «Опель Астра», г/н №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и могли образоваться в результате контактного взаимодействия с конструктивными элементами задней левой части т/с «Хино Рейнджер», г/н №, комплекс полученных повреждений имеют соответствия по обстоятельствам заявленного ДТП, по классификационным признакам столкновения ТС, по морфологии образования парного следа (размер, объем, контур следа, направление, ориентация), по зонам контактирования деформирующего воздействия, перечень полученных повреждений т/с «Опель Астра», г/н №, приведён при ответе на первый вопрос. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», г/н № без учета износа запасных частей составляет 774 300 рублей, с учетом износа запасных составляет 445 400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «Опель Астра», г/н №, на момент ДТП, произошедшего 09.05.2016, составляла 497 200 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства «Опель Астра», г/н №, на момент ДТП, произошедшего 09.05.2016, составляет 88 700 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР». Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной либо повторной экспертизы, судом не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 85 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, у суда не имеется.

Учитывая, что судебная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то суд принимает во внимание заключение судебного эксперта ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» от 05.05.2023 № 44702-ОРС/2023 в качестве допустимого и относимого доказательства.

В соответствии со ст. 19 Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1 абз. 1); компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2 абз. 2); указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2 абз. 3).

В связи с чем, суд находит требования истца законными и обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Доводы представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд отклоняет на основании следующего.

Согласно п. 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении 3 страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно сведениям с сайта РСА в случае если ТС продано и не находиться во владении потерпевшего, компенсационная выплата производится на основании предоставленного экспертного заключения, которое истец представил в РСА и АО ГСК «ЮГОРИЯ» вместе с сопроводительным письмом от 14.12.2020 и другими документами.

04.04.2022 истец направил досудебную претензию повторно, поскольку 02.03.2022 в адрес АО ГСК «ЮГОРИЯ» была направлена телеграмма о предоставлении ТС «OPEL ASTRA», г/н №, на осмотр на 11.03.2022 в 9 часов 00 минут, которую АО ГСК «ЮГОРИЯ» получило 03.03.2022, одна представитель ФИО3 компании на осмотр ТС не явился и не уведомил о его переносе.

10.01.2022 истец во исполнения требования АО ГСК «ЮГОРИЯ» дополнительно направил заявление в ГК «АСВ» о предоставлении акта осмотра ТС, составленного АО «СГ «УралСиб».

В ответе от 08.02.2022 № 49к/26555 государственная корпорация «АГЕНСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» сообщило о невозможности предоставить данный акт в связи с тем, что АО «СГ «УралСиб» и ООО СК «Ангара» не предоставили надлежащим образом временной администрации всю необходимую документацию и данная документация не передана конкурсному управляющему, в связи с чем, предоставить акт осмотра ТС не представляется возможным.

Таким образом истцом были представлены все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и перечнем документов, указанных на сайте РСА, которые в настоящее время ему не возвращены.

Исходя из указанных обстоятельств, крайний срок для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения у РСА и АО «ГСК «Югория» истек 23.01.2021, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением (05.08.2022) в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 200 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 200 000 рублей и взыскать его с РСА в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в той части, что если потерпевший, не согласился с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100).

Расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца представлены платежные и иные документы, подтверждающие понесенные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, расходы за ее проведение возложены на истца.

Установлено, что истец оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.04.2023, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 3668 рублей 79 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями, которые также подлежат возмещению за счет ответчика РСА.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 11 746 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <адрес>, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 3668 рублей 79 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, а всего подлежит взысканию 854 668 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, <...>) в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 11 746 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья