Дело № 2-3561/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004859-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указало, что ............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер .............., под управлением ФИО2 и транспортного средства марки FORD TRANSIT (КАТЕГОРИЯ С), регистрационный знак ............... В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, установлена вина ответчика. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145776 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ............... Впоследствии САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования .............. в рамках ИВУ перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 78857,28 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ............... На основании изложенного САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 78857,28 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,72 рублей.

Представитель САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО7, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 неоднократно извещался по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............., а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как установлено по делу, ............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер .............., под управлением ФИО2, и транспортного средства марки FORD TRANSIT (КАТЕГОРИЯ С), регистрационный знак .............. под управлением ФИО4, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от ...............

Судом также установлено, что в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер .............. был заключен договор страхования ОСАГО ...............

Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия», страхователем ФИО5

ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <***>, что подтверждается постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ и копией полиса ОСАГО.

По делу следует, что потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145776 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещению потерпевшему были возмещены САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением .............. от ............... в сумме 78 857,28 рублей.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер .............., требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 78 857,28 рублей за счет ответчика в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2565,72 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, <...>, паспорт серии .............. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ..............) – 78 857 руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 2565 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.