Дело № 2-2486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Крайновой М.Г.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в д.<адрес> ответчик ФИО2 нанес ему удары кулаком по голове, после чего, повалив его на пол, стал пинать ногами. В результате нанесения ему ФИО2. побоев, у него было выбито два зуба, по всему телу имелись кровоподтеки, он испытывал сильную боль с левой стороны тела. В связи с чем, он испытал физические и моральные страдания. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вошел в дом к его матери и напал на нее, нанеся ей удары палкой по голове, пинал ногами. Когда он узнал об этом, пришел к ФИО1, однако ФИО1 схватил его за шею и тогда он оттолкнул ФИО1, после чего ушел. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 более 10 ударов по лицу кулаком, выбил два зуба, отчего последний ощутил физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на голове, ссадины на ногах, кровоизлияние на нижней губе.

В связи с указанными обстоятельствами, ст. УУП ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области ФИО3 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства по существу сторонами не оспаривались.

Указанные факты нашли свое подтверждение приобщенными в деле фотографиями (л.д.19,22).

Кроме того, свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что свидетелем произошедших событий она не была, однако ФИО1 сказал, что его избил ФИО2 Также пояснила, что до этого, повреждений на теле истца не было, однако после того, как ФИО2 его избил, она увидела кровоподтеки по всему телу ФИО1 и сделала фотографии.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 пришел домой к его матери и избил её, судом отклоняются, поскольку таковых доказательств суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, и наступившими для истца последствиями.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суды при разрешении спора о размере компенсации морального вреда не связаны той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходят из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Размер компенсации морального вреда в настоящем случае суд определяет в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает степень физических и нравственных страданий истца, который в результате получения побоев испытал физическую боль, наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью, состояние здоровья и личность истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 (двадцать пять тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова