мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года административное дело № 2а-6572/2022

66RS0004-01-2022-007270-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 11.02.2022 в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат судебного приказа № 2-1176/2016, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 Заявление и исполнительный документ получены Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 22.02.2022. 15.06.2022 начальником отделения вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике. Поскольку сведения о должнике, необходимые для возбуждения исполнительного производства указаны в заявлении, административный истец просит признать незаконным действия начальника отделения, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства с вынесение соответствующего постановления.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района от 05 октября 2016 года с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 278698 рублей 53 копейки, государственная пошлина в размере 2993 рублей 49 копеек.

10 января 2022 года взыскателю выдан дубликат судебного приказа.

11 февраля 2022 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, копию определения о замене стороны, копию доверенности представителя.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, заявление ООО «ГНК-Инвест» о возбуждении исполнительного производства передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, которым 15 июня 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в подп. "а" п. 5 ч. 1 которой закреплено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Положениями ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Как следует из дубликата судебного приказа № 2-1176/2016, в нем указаны сведения о должнике, в том числе его фамилия, имя, отчество, а также дата рождения, место рождения, а подробные сведения о взыскателе указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку с учетом содержащихся в исполнительному документе сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, даты и места рождения должника, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны законными и обоснованными.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что полномочия старшего судебного пристава определенные в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Таким образом, обязанность по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 15 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства следует возложить на начальника отделения.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что порядок устранения допущенного нарушения прав административного истца подлежит определению должностным лицом, допустившим нарушением прав, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-1176/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 15 июня 2022 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2022 года, передачи исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова