КОПИЯ

Дело № 2-1275/2022

УИД: 52RS0010-01-2021-002369-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 04.10.2012 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор .

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору за период с 09.01.2014 по 20.02.2019 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.08.2021 составляет 215 581,81 руб.

20.02.2019 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора цессии .

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2014 по 20.02.2019 в размере 215 581,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,82 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ»

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании поданного заявления между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) 04.10.2012 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику была выдана банковская карта с лимитом кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями заключенного договора и тарифами банка должны были производиться заемщиком ежемесячными минимальными платежами, размер которых составляет 6% от размера задолженности, но не менее 500 руб. (л.д. 23).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой за период с 09.01.2014 по 20.02.2019 составил 215 581,81 руб., из которых размер задолженности по основному долгу – 61 883,26 руб., по процентам – 153 698,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии от 15.02.2019 к ООО «Феникс» от ПАО НБ «ТРАСТ» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору .

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено судом, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи в размере минимального платежа.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Из представленного расчета задолженности следует, что взыскиваемая задолженность по основному долгу в размере 61 883,26 руб. образовалась в январе 2014 года. Размер процентов на указанную дату составлял 23 100,79 руб.

Размер минимального платежа в таком случае составлял 5 099,04 руб. ((61883,26+23100,79) х 6%).

Следовательно, образовавшаяся задолженность должна была быть погашена путем внесения 17 платежей (82818,13/4969,09), а последний платеж должен быть произведен в июне 2015 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему платежу истек в июне 2018 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период 26.06.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-2369/2020 от 07.07.2020 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением от 15.12.2020 на основании поступивших от ответчика возражений.

Указание в расчете задолженности на исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в период с июля по ноябрь 2018 года не означает, что ответчик совершала действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку в рассматриваемом случае в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом принято исполнение должником ФИО1 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 23.04.2018 по делу , которым с ответчика в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 07.05.2013 по 03.12.2013 в размере 15 496 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 310 руб., что в сумме составляет 15 806 руб. и соответствует указанной в расчете сумме поступлений (л.д. 21, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье, а также в суд с исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-323/2020 (УИД: 52RS0010-01-2021-002369-69).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.И. Мошенчич