Дело № 2-258/2023
УИД 69RS0018-01-2023-000248-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Самохваловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23.01.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2020 за период с 10.10.2022 по 30.03.2023 включительно в сумме 1036145,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.
В обоснование иска указано, что 23.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №53975, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1036145,11 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено. Просит взыскать 614823,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 576680,26 рублей, просроченные проценты – 38143,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9348,24 рублей, расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Тверское отделение № 8607 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, направленная в ее адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.3 указанной статьи, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Судом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая также во внимание, что истец непосредственно при участии в судебном заседании возражений относительно такого порядка рассмотрения дела, как того требуют положения части 3 ст. 233 ГПК РФ, не заявлял.
Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №53975, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1036145,11 рублей, сроком на 60 месяцев под 11.9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д.18 том 1).
Составными и неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора, наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.16-19 том 1).
Заемщик обязался возвратить полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно общих условий договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 23.01.2020 предоставив заемщику кредит в размере 1036145,11 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-108 том 1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора <***> от 23.01.2020, а именно допущена просрочка по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, о чем предоставлен расчет задолженности по состоянию за период с 10.10.2022 по 30.03.2023 в размере 614823,92 рублей, из которых: просроченный основной долг – 576680,26 рублей, просроченные проценты – 38143,66 рублей.
Расчет принят судом, поскольку он является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен.
Как следует из содержания ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Банком в адрес заемщика направлялось требование от 10.04.2023 о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 30.03.2023.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, подтвержденных проанализированными выше доказательствами, заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9348, 24рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2020 за период с 10.10.2022 по 30.03.2023 включительно в размере 614823,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 576680,26 рублей, просроченные проценты – 38143,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9348,24 рублей, а всего взыскать 624172 рублей 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Самохвалова
Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.
Председательствующий И.А. Самохвалова