Административное дело № 2а-105/2023

УИД48RS0004-01-2022-001948-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при секретаре ПирматовойМ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТПФинанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТПФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТПФинанс» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Однако, как считает истец, необходимые исполнительные действия по исполнительному производству не совершаются, меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, в связи с чем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, чем нарушаются права взыскателя. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС в с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информациио месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП города Липецка ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания (регистрации) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Левобережный РОСПУФССП России по Липецкой области.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был извещен, от него поступили письменные возражения на иск.

Истец ООО МФК «ОТПФинанс» в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не уведомили.

Согласно записи акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения судом решения по требованию взыскателя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 360КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 64 данного Закона судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществлятся судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления овозбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения к допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу №, которым с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТПФинанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50396 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рубля 50 копеек, а всего 291 945 рублей 09 копеек.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области во исполнение вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы: Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии, ФНС России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, об актах гражданского состояния (МВВ), МВД России подразделение ГИБДД о наличии сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств, в Росреестр о регистрации заответчиком недвижимого имущества, в ГУВМ МВД России о наличии сведений по линии ФМС, МВД России о наличии сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождения должника в розыске, в инспекцию Гостехнадзора о регистрации за должником самоходных машин, в различные банки о наличии у должника счетов и денежных средств и иных ценностей.

Таким образом, доводы о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, семейное положение должника не проверялось, опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно сообщения, поступившего из ГИБДД, за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства на счетах должниках в кредитных учреждениях ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк».

В соответствии с ч.1 ст. 439ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав - исполнитель на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не обязан проверять сведения, указанные судом в исполнительном документе, в том числе проверять гражданскую правоспособность должника.

Смерть должника является основанием для замены стороны в исполнительном производстве в порядке, установленном ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 43 указанного закона.

Указанный в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, Липецкая область, номер актовой записи: №.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер – ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 в наследство никто не вступал, сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.

На основании пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСПУФССП России по ЛО ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-560/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТПФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Исполнительное производство №-Ип, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСПУФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.2ст.227КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных норм права, даты смерти ФИО2 ( умер до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа), материалов исполнительного производства, отмены судебного акта, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСПУФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 09.02.2023г..

Судья Л.В.Климова