Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-009524-19

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-5621/2025

УИД 10RS0011-01-2024-009524-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Е. к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Е. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК) по тем основаниям, что в период с октября 2010 года по 30 мая 2011 года Е. принимал участие в качестве подсудимого в рассмотрении Верховным Судом Республики Карелия уголовного дела, при этом содержался в конвойном помещении, где отсутствовали изолированная кабина туалета и помещение для конфиденциальной беседы с адвокатом. Административный истец просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, нарушающими его права и свободы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ Б., действующая по доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется по снованиям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные административные соответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Карелия от 30.05.2011 Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 приговор Верховного Суда Республики Карелия от 30.05.2011 оставлен без изменения (том 1 л.д. 12-54). В рамках указанного уголовного дела Е. находился под стражей с 15.04.2009.

Как следует из справки о движении уголовного дела в отношении Е., дело поступило в Верховный Суд Республики Карелия 07.09.2010, в период с 20.09.2010 по 05.10.2010 проведены предварительные слушания по делу, в период с 12.10.2010 по 30.05.2011 состоялись судебные заседания, 30.05.2011 провозглашен приговор (том 1 л.д. 228-229).

Для участия в судебных заседаниях по рассмотрению в отношении него уголовного дела подсудимый Е. доставлялся в здание Верховного Суда Республики Карелия, расположенное по адресу: <адрес>.

В период ожидания судебных заседаний административный истец, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находился в конвойных помещениях Верховного Суда Республики Карелия.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данных в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-О, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Имея в виду особый процессуальный статус административного истца, его непрерывное длительное нахождение в местах лишения свободы, суд полагает возможным восстановить пропущенный истцом срок на обращение в суд.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ) определено, что под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ Судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента, организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий судов и предназначены для пребывания в них лиц, содержащихся под стражей, только во время ожидания судебного заседания.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в постановлении от 09.07.2024 № 36-П отметил, что несмотря на отличия от предусмотренных законом мест содержания под стражей, конвойные помещения безусловно являются местами, где осуществляется изоляция данных лиц от общества, влекущая ограничение их права на свободу и личную неприкосновенность, что резко сужает их возможности самостоятельно заботиться о своем здоровье и безопасности, как и возможности удовлетворения других нужд.

Лица, в отношении которых применяется мера пресечения в виде заключения под стражу, не должны лишаться конституционных прав и гарантий, конкретизированных в Законе о содержании под стражей, во время их вынужденного нахождения в местах, в нем не перечисленных, а потому данные гарантии должны быть адаптированы для таких мест с учетом отмеченных ранее объективных обстоятельств. Это касается как соблюдения в их отношении общих принципов законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, так и права на личную безопасность, права обращаться с жалобами по вопросу нарушения их прав и интересов, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, а также права на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей (статьи 4, 17 и 17.1 Закона о содержании под стражей).

В своем административном исковом заявлении Е. оспаривает действия административных ответчиков в период рассмотрения уголовного дела в отношении него 2010-2011 г.г., когда он доставлялся в суд.

В данный период действовал «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции» (далее - Свод правил 2000), утвержденный приказом Судебного департамента от 02.12.1999 № 154 и введенный в действие с 01.08.2000.

Согласно разделу 5 Свода правил 2000 помещения зданий судов делятся на следующие функциональные группы: залы судебных заседаний с сопутствующими помещениями; рабочие помещения для судей; рабочие помещения для работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности суда; помещения для подсудимых и конвоя; помещения обслуживающего назначения; помещения вспомогательного назначения (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.35 Свода правил 2000 группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания.

Вместе с тем, положениями указанного Свода правил помещения для конфиденциального общения подсудимого с защитником не были предусмотрены.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.1 Свода правил 2000 он распространялся на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП 2.07.01).

Изданные позже Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС, и Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр, предусматривали, что помещения для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя должны включать: камеры (камерный блок), помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборные. Однако указанные правила применению в данном случае не подлежат, поскольку исковой период по настоящему делу 2010-2011 года. Также согласно содержащемуся в них прямому указанию указанные правила проектирования распространяются лишь на строящиеся и реконструируемые здания судов.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 09.07.2024 № 36-П, Своды правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, периодически обновляемые и устанавливающие требования к оборудованию помещений для лиц, содержащихся под стражей, в здании суда, по своему содержанию адресованы не должностным лицам, непосредственно обеспечивающим нахождение подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) в существующих конвойных помещениях, а государственным заказчикам строительства и реконструкции зданий судов и соответствующим проектным и строительным организациям.

Здание Верховного Суда Республики Карелия введено в эксплуатацию в 2010 году, спроектировано и обустроено в соответствии требованиями СП 31-104-2000 «Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 02.12.1999 № 154.

Камеры для подсудимых, находящиеся в помещении Верховного Суда Республики Карелия, были оборудованы в соответствии с требованиями действовавшего в спорный Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции». Предусмотренные указанным Сводом правил требования к помещениям для лиц, содержащихся под стражей, обвиняемых, подозреваемых соблюдались.

Так, в помещении для лиц, содержащихся под стражей, имеется в наличии санитарный узел, который подсудимые могут посещать по своему усмотрению. Наличие помещения для конфиденциального общения подсудимых с защитником действовавшими в исковой период Сводами правил не было предусмотрено. Вместе с тем, в помещении для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя имеется в наличии помещение для ознакомления с материалами уголовного дела. В залах судебных заседаний не ограничено общение подсудимого и его защитника, который располагается в непосредственной близости от места для лиц, содержащихся под стражей (том 1 л.д. 222-225).

Каких-либо нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, в период рассмотрения уголовного дела и в последующем при обжаловании приговора судом вышестоящей инстанции не установлено.

Само по себе нахождение административного истца в здании суда в конвойном помещении не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными с учетом того, что содержание лиц в камерах для подсудимых рассчитано на их временное пребывание.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий лишь существенные отклонения от таких требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия содержания административного истца в указанный им период времени представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в здании суда являлись чрезмерными и посягали на его неимущественные, либо личные нематериальные блага, по делу не установлено.

Условия содержания истца в конвойных помещениях Верховного Суда Республики Карелия в заявленный период нарушены не были, существенных отклонений от предусмотренных законом нормативных условий содержания в конвойных помещениях суда, нарушающих права и законные интересы административного истца, которые могли привести к унижению его человеческого достоинства, не допущено.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 № 36-П указано, что поскольку Закон о содержании под стражей связывает правовое положение подозреваемых и обвиняемых с применением к ним меры уголовно-процессуального принуждения, их временное нахождение за пределами мест, перечисленных в его статье 7, в том числе в конвойном помещении суда, не отменяет и не изменяет их правового статуса лиц, в отношении которых продолжает действовать мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно в силу этого данные лица в здании суда размещаются в конвойных помещениях, где обеспечивается их изоляция от общества, влекущая ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Конвойные помещения по своему функциональному предназначению предполагают размещение в них данных лиц не круглосуточно, а в часы работы суда и лишь в отдельные дни, в целях реализации их процессуальных прав и осуществления обязанностей в ходе судебных заседаний и для ознакомления с делом. А потому объективно отсутствует необходимость (и по ряду параметров - возможность) создания в таких помещениях всех тех условий, которые определены законом для целей обеспечения значительно более долгой, непрерывной (за исключением выездов для участия в следственных действиях и в суд) жизнедеятельности в местах содержания под стражей, перечисленных в статье 7 Закона о содержании под стражей.

Конвойные же помещения, хотя временное нахождение в них тоже связано с применением к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, как таковые не предназначены для непрерывного, круглосуточного пребывания в них лиц, заключенных под стражу, что объективно объясняет выбор законодателя не относить их к числу мест содержания под стражей и не уравнивать во всех отношениях условия пребывания в конвойных помещениях и в определенных законом местах содержания под стражей.

В судебном заседании административном истцом не оспаривалось, что в конвойном помещении Верховного Суда Республики Карели имелись и уборная и помещение для ознакомления с уголовным делом, в котором возможно было общение с адвокатом.

Доводы истца о том, что при посещении туалета не соблюдалась конфиденциальность (одной рукой оставался пристегнутым наручником к сотруднику), а в помещении для встречи с адвокатом отсутствовала дверь, что исключало общение наедине, являются голословными.

Обращение Е. в суд с административным иском по истечении продолжительного периода времени, привело к невозможности проверки доводов заявителя и непосредственного исследования дополнительных доказательств при рассмотрении настоящего дела. Обращаясь в суд спустя длительное время (более 14 лет), административный истец лишил ответчиков возможности представления доказательств в опровержение его доводов, не представив при этом каких-либо сведений об обстоятельствах, указанных им в ходе рассмотрения дела.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в результате его содержания в конвойном помещении суда ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Необходимая совокупность обстоятельств для вынесения судом решения об удовлетворении иска не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке - в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке - в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 07.07.2025